Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 08 февраля 2011 года № 2-17/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.

при секретаре Зиновьевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Надеж Рыбальченко Эльвир к Павловскому филиалу ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) о признании права собственности,

Установил:

Истцы Рыбальченко Н. М., Рыбальченко Э. Г., Рыбальченко Г. С. обратились в суд с признанием за каждым из них права собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы Рыбальченко Н. М. и Рыбальченко Э. Г. требования уточнили, в связи со смертью истца Рыбальченко Г. С. просят определить, что в порядке приватизации каждой из них, а также умершему Рыбальченко Г. С., принадлежит по <данные изъяты> доле в указанном жилом доме, признать за каждой, Рыбальченко Н. М., Рыбальченко Э. Г., право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование своих требований указывают, что ДАТА Рыбальченко Н. М., имеющей семью из трех человек, была передана по договору на передачу и продажу квартиры в собственность квартира №, далее дописано о передаче в общую совместную собственность <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>. В договор первоначально была внесена в качестве покупателя только Рыбальченко Н. М., остальные покупатели указаны в количестве <данные изъяты> человек. Продавцом по договору приватизации выступал Павловский узел связи, поэтому ответчиком указали Павловский филиал ФГУП «Почта России», заявление на приватизацию от истцов у ответчика не сохранилось, но есть справка УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» о том, что жилое помещение по <адрес> на балансовом учете не стоит и не принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свои права, но в связи с имеющимися допечатками в договоре приватизации не могут это сделать без решения суда. Судебные издержки просят оставить за их счет.

Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление. Полагает, что в удовлетворении требований истцам следует отказать, так как представитель Павловского узла связи не имел полномочий отчуждать данное жилое помещение, в соответствии с п. 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284, приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ запрещена, собственником спорного объекта является Российская Федерация, данный объект должен быть передан ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывают, что спорный объект в реестре федеральной собственности на значится, какие-либо правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствуют.

Представитель ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывают, что сведения о квартире по <адрес> в реестре федерального имущества отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Павловского отдела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Заинтересованное лицо Лешукова Л. Н. в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает по существу заявленных требований, ранее поясняла, что <данные изъяты> долю по <адрес> приобрела по договору купли-продажи у Тихоновых. Рыбальченко во второй половине уже проживали.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан администрацией Павловского узла связи была передана Рыбальченко Н. М. <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>. В договоре в качестве покупателя была указана только Рыбальченко Н. М., фамилии Рыбальченко Г. С. и Рыбальченко Э. Г. были допечатаны позже. Данный договор зарегистрирован в БТИ. Рыбльченко было выдано регистрационное удостоверение № о том, что указанное домовладение зарегистрировано за Рыбальченко Н. М., Рыбальченко Г. С. и Рыбальченко Э. Г. по праву общей совместной собственности. На дом был составлен технический паспорт, где первоначальным собственником указан Павловский узел связи, а затем Рыбальченко Н. М. и Филиппов А. М., которым предприятие передало дом по договорам приватизации. С момента передачи <данные изъяты> доли дома семья Рыбальченко проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилья. Претензий освободить жилое помещение, как незаконно занимаемое, не поступало. Ответчиком не заявлено требований о признании договора приватизации недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. … Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости по <адрес> не стоит на балансовом учете УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России», не принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения (Л.д. 12) Ответчиком не представлено суду доказательств, что данное помещение являлось служебным и не подлежало приватизации.

Согласно п. 14 Положения об учете федерального имущества Постановления Правительства РФ № 447 «О совершенствовании учете федерального имущества» (с изменениями и дополнениями) от 16 июля 2007 г. правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган:

надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению N 1;

надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

В отношении федерального имущества, принадлежащего на дату утверждения настоящего Положения правообладателю на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона, правообладатель представляет в соответствующий территориальный орган указанные карты и документы в 9-месячный срок с даты утверждения настоящего Положения.

В пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую совместную собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан… В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ответчиками ТУ Росимущества в Алтайском крае и ТУ Росимущества в г. Москве суду предоставлена информация, что объект недвижимости - квартира, расположенная по <адрес>,- в реестре федеральной собственности не значится. Доказательств о наличии на него прав Российской Федерации Территориальное управление не располагает. Какие - либо правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствуют, ответчиком встречных исковых требований о признании сделки недействительной не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Истцы Рыбальченко Н. М. и Рыбальченко Э. Г. просят признать за каждой из них право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>, так как участвовали в приватизации ДАТА, имеют регистрационное удостоверение, технический паспорт на жилое помещение. Кроме того, вторая половина дома была также передана по договору приватизации сотруднику Павловского узла связи Филиппову А. М., который зарегистрировал свои права в установленном законом порядке и распорядился принадлежащим ему объектом недвижимости по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л. д. 85, 98-104).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные требования и определяет, что в порядке приватизации каждому Рыбальченко Н. М., Рыбальченко Г. С. и Рыбальченко Э. Г. принадлежит по <данные изъяты> доле в жилом доме № по <адрес>. Суд признает за каждой, Рыбальченко Н. М. и Рыбальченко Э. Г., право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Судебные издержки суд относит за счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Определить, что каждому Рыбальченко Надеж Рыбальченко Геннад Рыбальченко Эльвир в порядке приватизации принадлежит по <данные изъяты> доле в жилом доме № по <адрес>..

Признать за каждой, Рыбальченко Н. М. и Рыбальченко Э. Г., право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м..

Судебные издержки отнести за счет истцов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

Павловского районного суда О.Н.Комаров