Судебная практика

По ч.4 ст.111 УК РФ, оставлен без изменения определением Алтайского краевого суда. Приговор от 01 декабря 2010 года № 1-561/10. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А.,

при секретаре Рябовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гарбузовой С.Ю.,

защитников - адвокатов Мельниковой Е.В., предъявившей ордер №, удостоверение №, Дорофеева О. А., предъявившего ордер №, удостоверение №, Яблоковой О.Н., предъявившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Злыгостева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злыгостева Г.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Злыгостев совместно со своим знакомым В находились на участке местности в заброшенном гараже, расположенном на расстоянии 70 метров в западном направлении от строения по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Злыгостевым и В произошла ссора из-за того, что В нанес пощечину престарелой Д. В процессе ссоры Злыгостев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В и желая их наступления, а так же предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти В, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес руками, стулом, который нашел здесь же, множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе не менее 12 ударов в голову, а также удар по шее, удары в грудную клетку, туловище, конечности.

В результате вышеуказанных действий Злыгостева потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности левой и правой лобных долей, оскольчатый перелом костей носа, переломы альвеолярных отростков верхней челюсти в проекции 1-го зуба справа и 1-4-го зубов слева, на нижней челюсти в проекции 1-5-го зуба справа и 1-3 зубов слева, ушибленные раны в теменной области справа (1), в затылочной области слева (1), височной области справа (2), в области наружного угла правого глаза (1), в области внутреннего конца левой брови (1), на верхнем веке левого глаза (1), в области переносицы (1), на верхней губе слева (1), в подбородочной области (3), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область (1). Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Перелом подъязычной кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Кровоподтеки на передневнутренней поверхности шеи в средней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки (1), на передней поверхности грудной клетки (1), на задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), ссадины на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую поясничную область (не менее 30), которые в своей совокупности и по отдельности не причинили вреда здоровью.

Смерть В наступила на месте происшествия от причиненной Злыгостевым открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Злыгостев вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже он ударил В по лицу, из-за того, что тот ударил С и Д. После того, как он ударил В по лицу, тот взял нож. Тогда он схватил стул и ударил В по голове. С и Д в это время уже не было. Ссора у них продолжилась. В стал его избивать. Он стал от него убегать, но упал. В подошел у нему, тогда он головой ударил В в живот. В отлетел и головой ударился о стену. От его действий смерть В не могла наступить. Про нож он сначала не говорил, так как не помнил про него, а позже вспомнил.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания Злыгостева в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проверки на месте его показаний (т.2 л.д.7-17) о том, что он совместно с Д и С проживал в заброшенных гаражных постройках на участке местности около <адрес> в <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В, Д, С в указанной гаражной постройке распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного В дал С пощечину, после чего С убежала. Д пыталась успокоить В, однако последний ударил ее ладонью по лицу. Разозлившись из-за того, что В ударил старого человека, он Решил наказать его, встал и дважды ударил кулаком по лицу В. Тот упал. Затем он взял спинку деревянного стула и ударил им В. Испугавшись начавшейся драки, Д также выбежала из гаража. В это время он увидел, как В пытается отползти к стене гаража. Разозлившись еще больше, он второй раз стулом ударил В в голову, брызги крови В полетели на стену гаража. В перестал сопротивляться и реагировать на происходящее, решив, что последний находится без сознания, он волоком оттащил тело В в заросли кустарника возле гаража.

Суд берет за основу признательные показания Злыгостева в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые являются допустимыми доказательствами, так как получены они в соответствии с требованием процессуального закона, в том числе, Злыгостев был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии адвоката, который являлся гарантом соблюдения его прав. Также Злыгостеву было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали.

Указанные признательные показания Злыгостева согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями Д, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд критически относится к показаниям Злыгостева в ходе следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что телесные повреждения В он нанес, обороняясь, защищаясь от В, у которого был нож. Показания Злыгостева в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Д в ходе предварительно следствия, которые суд берет за основу по указанным в Приговоре основаниям, протоколом явки с повинной Злыгостева (т.2 л.д.1), которую он писал собственноручно, из которой следует, что при нанесении Злыгостевым ударов В, последний вообще не оказывал сопротивления.

Вина Злыгостева в совершении указанного выше преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе строения по адресу: <адрес>, обнаружен труп В с признаками насильственной смерти, изъяты стул, следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 3-14).

Протоколом явки с повинной, в которой Злыгостев добровольно сообщил о нанесении им телесных повреждений В ДД.ММ.ГГГГ в заброшенных гаражных постройках около дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1).

Оглашенными в связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Д в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки на месте ее показаний (л.д.77-85) о том, что с мая 2010 г. она совместно с С проживала в заброшенных гаражных постройках около <адрес> в <адрес>. В начале июля 2010 с ними стали проживать Злыгостев и В, которые также не имели определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в указанной гаражной постройке они распивали спиртное. В процессе распития спиртного С взяла кружку В, за что последний ударил ее ладонью по щеке. С убежала. Она, желая заступиться за С, сделала замечание В, за что тот также ударил ее ладонью по щеке. В это время она увидела, как Злыгостев вскочил, подбежал к В и ударил его кулаком по лицу. В упал. После этого Злыгостев взял за ножки лежащий здесь же деревянный стул и нанес им В удар в область головы. После удара из головы В брызнула кровь. Испугавшись, она выбежала из гаража.

Показания Д в судебном заседании о том, что она не знает, что произошло между В и Злыгостевым после того, как последний за нее заступился, что С в тот день вообще с ними не было, суд считает обусловленным давностью имевших место событий.

Так, после оглашения показаний Д в ходе предварительного следствия, последняя полностью подтвердила их, пояснив, что тогда лучше все помнила, а по прошествии времени уже забыла эти события.

В связи с чем суд берет за основу показания Д в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия Д допрашивалась через непродолжительное время после имевших место событий, а по прошествии длительного времени она по объективным причинам могла забыть какие-то обстоятельства.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля П (т.1 л.д.109-111) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в нанесении телесных повреждений, повлекших смерть В, им был задержан не имеющий определенного места жительства Злыгостев Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Злыгостев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в заброшенном гараже около дома по <адрес>, в ходе распития спиртного между ним и В произошла ссора, в результате которой он нанес В множественные удары кулаками и деревянным стулом по голове, а затем волоком перетащил тело В в заросли кустарника за гаражи. По поводу произошедшего Злыгостевым добровольно и самостоятельно была написана явка с повинной.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа В обнаружены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка), субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности левой и правой лобных долей, оскольчатый перелом костей носа, переломы альвеолярных отростков верхней челюсти в проекции 1-го зуба справа и 1-4-го зубов слева, на нижней челюсти в проекции 1-5-го зуба справа и 1-3 зубов слева, ушибленные раны в теменной области справа (1), в затылочной области слева (1), височной области справа (2), в области наружного угла правого глаза (1), в области внутреннего конца левой брови (1), на верхнем веке левого глаза (1), в области переносицы (1), на верхней губе слева (1), в подбородочной области (3), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область (1). Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная травма образовалась от не менее, чем 12-ти кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего при ударах таковыми в область лица, волосистой части головы, незадолго до наступления смерти.

Перелом подъязычной кости, указанная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Указанная травма причинена от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад и слева направо.

Кровоподтеки на передневнутренней поверхности шеи в средней трети с переходом на переднюю поверхность грудной клетки (1), на передней поверхности грудной клетки (1), на задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), ссадины на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую поясничную область (не менее 30), которые в своей совокупности и по отдельности не причинили вреда здоровью. Указанные травмы образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми так и при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти.

Смерть В наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга за 1-3 суток до момента исследования трупа в морге (т.1 л.д. 118-123).

Заключением эксперта №-МК, согласно которому на стуле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются следы крови, образованные путем попадания брызг на следовоспринимающую поверхность, а также при попадании обильного количества жидкой крови на не впитывающую поверхность (по типу лужи) с последующим частичным стеканием (т.1 л.д. 153-162).

Протоколом изъятия одежды Злыгостева Г.Е. (кофты, штанов, сандалий) (т.1 л.д. 66).

Заключением эксперта №-МК, согласно которому на кофте Злыгостева имеются следы крови в виде помарок, образованных в результате контакта с предметом (предметами) покрытым кровью до ее высыхания, а также следы крови, образованные в результате попадания капель крови на следовоспринимающую поверхность. На брюках Злыгостева имеется комбинированный след крови, образованный в результате попадания капель крови на следовоспринимающую поверхность, а также при контакте предметов (предметами) покрытым кровью до ее высыхания. На туфлях Злыгостева имеются следы крови (помарки), образованные в результате контакта с предметам (предметами) покрытым кровью до ее высыхания (т.1 л.д.167-180).

Заключением эксперта №, согласно которому на стуле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь которая могла происходить от В. (т.1 л.д.188-194).

Заключением эксперта №, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь которая могла принадлежать В (т.1 л.д.199-203).

Заключением эксперта №, согласно которому на вырезе ткани матраца, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь которая могла принадлежать В (т.1 л.д.208-212).

Заключением эксперта №, согласно которому на кофте и туфлях типа сандалии Злыгостева обнаружена кровь, которая могла принадлежать В (т.1 л.д.217-222).

Протоколом осмотра стула, одежды Злыгостева, срезов ногтевых пластин В, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета со стены гаража, изъятого при осмотре места происшествия, выреза ткани матраца со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств подтверждается, что указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.238-242).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями эксперта К (т.1 л.д.130) о том, что относительно раны на голове В, привнесение в ней железа, как химического элемента, могло попасть от воздействия любого травмирующего предмета, даже не являющегося металлическим, так как железо одно из самых распространенных химических элементов и обычно входит в состав загрязнений (наложений). Так, привнесение железа может быть получено от действия деревянных предметов или загрязненных рук.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Злыгостева доказанной.

Органом следствия действия Злыгостева были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение Злыгостева в сторону смягчения путем переквалификации действий Злыгостева на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изменения государственным обвинителем обвинения Злыгостева в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, исходя из конституционного принципа презумпции невиновности подсудимого, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный Приговор не может быть постановлен на предположениях, суд квалифицирует действия Злыгостева по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что умысел Злыгостева был направлен именно на убийство В.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Злыгостев оборонялся от В, который был с ножом, суд признает несостоятельными. Данные показания Злыгостева суд расценивает, как способ защиты, с целью избе ответственности за совершенное деяние. Как указано выше, показания Злыгостева в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Д, протоколом явки с повинной Злыгостева, первоначальными признательными показаниями Злыгостева в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу по указанным в Приговоре основаниям.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Злыгостев не действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

После нанесения пощечины Д, какого-либо посягательства со стороны В в отношении Злыгостева либо других лиц не было. Нанесение пощечины Д явилось лишь поводом для нанесения Злыгостевым телесных повреждений В.

Так, из первоначальных признательных показаний Злыгостева в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу по указанным в Приговоре основаниям, следует, что он избил В, так как разозлился на него из-за того, что тот ударил старого человека, и Решил наказать В.

Согласно заключению комиссии экспертов Злыгостев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. В период инкриминируемого деяния, так же как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Злыгостев не находился в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания речи и поведения.

Поведение подсудимого в судебном заседании, в том числе адекватные ответы на поставленные вопросы, активная позиция защиты, также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Злыгостеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Злыгостев ранее судим, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Злыгостева обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает первоначальные признательные показания Злыгостева в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего (нанесение пощечины престарелой Д), явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание Злыгостева обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, что Злыгостев совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за аналогичное преступление, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Злыгостева в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвокатов. Суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

Приговорил:

Злыгостева Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Злыгостеву оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Злыгостева под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Злыгостева в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3088 рублей 17 копеек

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: стул, вырез ткани с матраца с веществом бурого цвета, тампон со смывом вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин пальцев рук В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> Барнаульского городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по АК, - уничтожить; одежду Злыгостева Г.Е. (кофту, штаны, сандалии), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> Барнаульского городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по АК, - вернуть Злыгостеву

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии Приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Винокуров