Судебная практика

О взыскании денежной суммы в счет погашения потребительского кредита. Решение от 26 апреля 2011 года № 2-257/11. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием ответчика Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «С.» к Поповой Е.Н. о взыскании денежной суммы в счет погашения потребительского кредита,

Установил:

ООО ИКБ «С.» обратился в суд с иском к Поповой Е.Н. о взыскании денежной суммы в счет погашения потребительского кредита, в размере <данные изъяты>., а также возмещения за счет ответчика понесенных Банком судебных расходов в размере <данные изъяты>.

При этом, Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Р.» (в последствии займы которого перешли в ООО ИКБ «С.») и ответчиком Поповой Е.Н. был заключен кредитный договор на нужды потребителя (потребительский кредит) за №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на приобретение товаров народного потребления, в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев (3 года), под 33% годовых за пользование предоставленным кредитом. Какое-то время заемщик осуществляла ежемесячные платежи в счет погашения полученного кредита, однако в последствии перестала их осуществлятьи более платежей в кассу Банка не поступало и на день подачи искового заявления, сумма задолженности составила искомую сумму в <данные изъяты>., в которую вх долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в виде штрафа за просроченный кредит (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере <данные изъяты>. и неустойка в виде штрафа за просрочку в уплате процентов в размере <данные изъяты>., а всего задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Проанализировав платежную дисциплину должника Банк выдвинул заемщику письменные требования о досрочном погашения полученного кредита, в связи с возникшими обоснованными сомнениями в дальнейшей платежеспособности и добросовестности заемщика, которые были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к заемщику о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за его использование, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в натуре и понесенных судебных расходов.

Представитель истца ООО ИКБ «С.» в судебное заседание не явился, попросил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить в заявленных размерах.

Ответчик по делу Попова Е.Н. заявленный иск признала частично, утверждает, что не получала всю сумму кредита, часть денег забрали на какую-то комиссию в размере <данные изъяты>., а на руки ей выдали лишь <данные изъяты>., в кредитных документах расписывалась и за кредитом обращалась, знала что ей придется возвращать деньги, но не в таких размерах, просит суд засчитать в сумму долга незаконно удержанную комиссию при выдаче кредита, а также проверить штрафные санкции соразмерности допущенным нарушениям, так как находит их завышенными, просит учесть ее семейное и материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика и изучив представленные письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

О наличии договорных отношений между сторонами свидетельствует заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, по которому заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежный потребительский кредит на покупку товаров в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, под 33% годовых за пользование предоставленным кредитом, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.



Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу п.5.1 представленного суду кредитного договора Банку предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательства при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей (в том числе и однократного).

Статья 811 п.2 ГК РФ, также Установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно:если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом гражданка Попова Е.Н., свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписала указанный кредитный договор, подав письменную заявку (заявление-оферта) на его получение от ДД.ММ.ГГГГ, которая Банком была удовлетворена. Заемщик была письменно и в полном объеме уведомлена об условиях получения и погашения данного кредита, знала о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства в натуре, однако в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств при получении кредита, чем нарушила условия заключенного договора.

Что же касается суммы, подлежащей взысканию с должника, то суд определяет её на день подачи иска и в размере указанном в исковом заявлении и приложенном к нему расчете суммы задолженности Банка, в пределах размера исковых требований, за исключением суммы незаконно удержанной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., которая в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании №, указывающим на обязательные дополнительные условия предоставления кредита, предусмотрена незаконно, как обязательное, дополнительное условие предоставление кредитной услуги потребителю и которая указана Банком как единовременная комиссия за выдачу кредита, в размере 14% от суммы кредита, что в рублях составляет <данные изъяты>., удержанные с заемщика незаконно при выдаче кредита, уменьшая общую сумму взыскания на размер данной незаконно удержанной комиссии.

Аналогичная единовременная комиссия за выдачу кредита указана и в выписке из лицевого счета Поповой Е.Н., которая удержана с заемщика в момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12час.57мин., а «на руки» ей было выдано лишь <данные изъяты>., что нарушает права заемщика-гражданина.

Таким образом, расчет суммы взыскания по данному иску выглядит следующим обр долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в виде штрафа за просроченный кредит (за неисполнения денежного обязательства в натуре), уменьшенная судом до разумных пределов, в размере <данные изъяты>. и неустойка в виде штрафа за просрочку в уплате процентов, также уменьшенная судом, до размера <данные изъяты>., за минусом незаконно удержанной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., а всего задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

При этом, суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, действия банка по взиманию некой комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, указанные действия любого Банка по взиманию данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем включение в кредитный договор пункта о взимание комиссии за выдачу кредита, в указанном размере, незаконно и является в этой части ничтожной сделкой, противоречащей Федеральному законодательству в области защиты прав потребителей, которая не должна порождать правовых последствий и данную сделку нельзя считать оспоримой, в силу её ничтожности.

Кроме того, частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает некий платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем сумма незаконно удержанной комиссии отнимается от суммы общей задолженности заемщика перед банком, а сумма взыскания уменьшается на сумму незаконно начисленной комиссии.

Кроме того, суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в натуре.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



Действительно, размер договорной неустойки по данному иску в виде штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. следует признать суммами несоразмерными степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства (ст.333 ГК РФ), от чего размер данной неустойки (штрафов), подлежащей взысканию подлежит уменьшению до разумных пределов в <данные изъяты>. и в <данные изъяты>., что соразмерно степени и последствиям допущенных просрочек платежей.

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика. Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера, соразмерно удовлетворенной судом сумме взыскания.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, при этом, суд уменьшил размер взыскания до <данные изъяты>., соответственно истцу всего причитается в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819, ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО ИКБ «С.» к Поповой Е.Н. о взыскании денежной суммы в счет погашения потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.Н. в пользу ООО ИКБ «С.» в счет погашения банковского кредита денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поповой Е.Н. в пользу ООО ИКБ «С.» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов