Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 25 октября 2010 года № 2-1014/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

с участием истцов Першина Б.А. и Першиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Б.А. и Першиной А.А. к Текутьеву А.П., Текутьевой С.В., Пушкарских В.П., Пушкарских Т.А. и администрации Павловского района об изменении размера долей в общей долевой собственности и о признании права собственности на доли жилого дома,

Установил:

Першины Б.А. и А.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, просят изменить доли в домовладении, признав за ними право собственности на 1/4 долю, за ответчиками соответственно на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и признать за ними, право ранодолевой собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Свои требования Першины Б.А. и А.А. мотивируют тем, что Дата Першин Б.А., имеющий состав семьи из 2 членов, в порядке приватизации по договору приобрел в общую совместную собственность <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме. Договор приватизации был оформлен и зарегистрирован на одно лицо в сельской администрации. В 2009 году они к жилому дому возвели пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. и в своей квартире произвели перепланировку, в связи с этим увечилась общая площадь жилого дома и изменились размеры долей у всех совладельцев. Текутьевы А.П. и С.В. в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на <данные изъяты> доли в общей совместной собственности. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку не могут реализовать свои права на регистрацию недвижимости.

Истцы Першины Б.А. и А.А. в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства иска и материалы гражданского дела.

Ответчики Текутьевы А.П., С.В., Пушкарских В.П. и Т.А. уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не имеют.

Представитель администрации Павловского района уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Суд исследовав материалы гражданского дела и выслушав доводы истцов, приходит к следующему.

Установлено, что Дата по договору приватизации совхоз “К.“ передал Першину Б.А., имеющему состав семьи из 2 членов, в общую совместную собственность <данные изъяты> доли в жилом доме №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Лебяжинской сельской администрации на указанное лицо в договоре.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» суд устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, следовательно в спорном жилом помещении в порядке приватизации Першиным Б.А. и А.А., каждому, на праве собственности должно принадлежать по 1/9 доли (2/9:2).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата видно, что за правообладателями Текутьевыми А.П. и С.В., зарегистрированы права на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности.



Выписка из технического паспорта на жилой дом, составленная по состоянию на Дата, указывает на то, что к жилому дому возведен пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. и в результате перепланировки общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., в том числе и жилая до <данные изъяты> кв.м.

По техническому заключению № за 2010 год в жилом доме по <адрес> самовольно выполненная перепланировка и возведенный пристрой не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В силу ч. 1 ст.218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме этого, в силу ч.2 ст.25 и ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, ФИО23 в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

1 ст. 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

ч. 2 и 3 ст. 245 ГК РФпредусматривают, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Ст.ст. 246 и 252 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Следовательно, Першиным Б.А. и А.А., каждому, в спорном жилом доме должно принадлежать по <данные изъяты> доли на праве собственности в праве общей долевой собственности, Текутьевыми А.П. и С.В., каждому, по <данные изъяты> доли, а Пушкарских В.П. и Т.А. по <данные изъяты> доли.

Кроме этого, Першиным Б.А. и А.А. на праве ранодолевой собственности должен принадлежать пристрой площадью 12,9 кв.м.

Суд находит требования истцов обоснованными и удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:



Изменить доли домовладения, принадлежащие Першину Б.А. Першиной А.А., Текутьеву А.П., Текутьевой С.В., Пушкарских В.П. и Пушкарских Т.А..

Признать за Першиным Б.А. и Першиной А.А. право равнодолевой собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный к жилому дому № по <адрес>.

Признать за Першиным Б.А. и Першиной А.А., каждым, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Павловский районный суд.

Судья В.Н. Трущелев