Судебная практика

Приговор от 03 сентября 2010 года № 1-164/20110. Приговор от 03 сентября 2010 года № 1-164/20110. Краснодарский край.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Калюжиной И.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Александриди В.Д.,

подсудимого: Нестерова Олег

защитника: адвоката Кудрявцевой М.М.,

представившей удостоверение № 3708 и ордер № 003106,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестерова Олег ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного ... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Нестеров Олег Анатольевич обвиняется в заведомого ложном доносе о совершении преступления.

27.07.2010 года примерно в 12 часов в г. Лабинске Краснодарского края Нестеров О.А., имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, обратился в ОВД по Лабинскому району, где сделал устное сообщение о совершенном в отношении него преступлении участковому уполномоченному милиции Щеглову Ю.В. В своем сообщении Нестеров О.А. указал заведомо для него несоответствующие действительности сведения о том, что 27.07.2010 года гр-н Л., Г. и неустановленные в ходе следствия лица по имени Сергей и Владимир находясь около магазина «Ласточка», расположенного на пересечении улиц Мила и Халтурина г. Лабинска, похитили у него принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 7000 рублей. При этом он достоверно знал, что указанного им события преступления в действительности не было, поскольку знал, что заявленных как похищенные денежных средств в сумме 7000 рублей у него никогда не имелось, а сотовый телефон им был утерян в месте распития спиртного в районе магазина «Ласточка».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Нестеров О.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Нестеров О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и просил суд удовлетворить свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый заявил об осознании им последствий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что с особым порядком рассмотрения дела согласен.



Прокурор в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что подсудимый признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, максимальная санкция по которому не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый заявил об осознании последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с которым согласен защитник, государственный обвинитель, суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеров О.А., является обоснованным, его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно как ложный донос о совершении преступления, и он подлежит наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и меры наказания Нестерову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Нестерову О.А. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Нестерова Олег признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Нестерову Олег в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления Приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья______________С.С.Аблаев

Приговор вступил в законную силу