Судебная практика

По иску Облог Оле к ЗАО Банк «ВТБ-24», ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решение от 27 июня 2011 года № 2-2432/11. Краснодарский край.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.,

при секретаре Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облог О.М. к ЗАО Банк «ВТБ-24», ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Облог О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала №2351 Банка ВТБ 24(ЗАО) в г.Краснодаре о взыскании денежной суммы в размере 64920 рублей, незаконно списанной с ее счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3649,95 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что 23 апреля 2008 года ей по месту ее работы (ООО «Санойл-Бакар» <адрес>) была выдана зарплатная банковская карта №№ (RUR) платежной системы Visa Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал №2351 в г. Краснодаре.

Данная карта была у нее украдена неизвестными лицами 14.08.2010г. около 14-30 в торговом комплексе «Галерея» г.Краснодара. Обнаружив кражу, она незамедлительно позвонила в сервисный центр обслуживания клиентов банка ВТБ-24 с заявлением о блокировке карты. В банке ей сообщили, что за период времени с 13-15 до 14-01 с принадлежащей ей карты были списаны денежные суммы по операциям, которые ею не производились, а именно, была произведена оплата товара с использованием ей карты в магазине «Мюнхен» (<адрес>) в двух отделах - в одном в 13-15 на сумму 2380 рублей, в другом в 13-28 на сумму 19540 рублей, и в магазине «Ростзолото» (г. <адрес>) в 14-01 на сумму 43000 рублей.

Узнав о мошенничестве, она незамедлительно вызвала милицию и объехала с сотрудниками вышеуказанные магазины, где были опрошены продавцы и кассиры и было установлено, что ее картой расплачивались двое неизвестных мужчин в темных очках (материалы уголовного дела №105911). В данных торговых точках операции были совершены без средств аутентификации держателя карты, т.е. без указания PIN-кода или другого персонального пароля и без предъявления документа, удостоверяющего личность владельца карты.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента допускается только по прямому указанию последнего. Без указания клиента списание (то есть распоряжение принадлежащим ему имуществом) разрешено лишь на основании решения суда (ч.3 ст.27 Закона о банках и п. 1 ст. 237 ГК РФ), прямого указания закона или отдельного договора клиента с банком (в частности, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 847 ГК РФ). При этом очередность списания устанавливается императивными правилами закона (ст. 855 ГК РФ) и не может изменяться условиями договора. Но я со всей ответственностью могу заявить, что не отдавала данного распоряжения на перечисление денежных средств, не предоставляла информацию о моем банковском счете, кредитной карте или ее реквизитах третьим лицам.

В соответствии с Положением № 266-П об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием, платежных карт (в ред. Указаний ЦБ РФ от 21.09.2006 N1725-У, от 23.09.2008 N2073-У) при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы, которые являются основанием дял осуществления расчетов по таким операциям и/или служат подтверждением их осуществления (п.3.1); при составлении документа по операциям с использованием платежной карты могут использоваться аналоги собственноручной подписи(АСП); документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством РФ(п. 3.3)

В ее же случае все эти требования были грубо нарушены, банк допустил транзакцию, не удостоверившись в личности лица, предъявившего ее карту к оплате. Ни сама карта, ни PIN-код ею никому никогда не передавался, так же она никогда не делала покупки в вышеуказанных магазинах, не подписывала никакие документы, чеки, слипы.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено банком неправомерно. Ответчик не выполнил обязательные для него требования по идентификации лица, предъявившего карту, что повлекло противоправное использование моей карты и ее реквизитов.

16.08.2011г. ею было подано в банк заявление о спорной транзакции, но ответчик отказал в возврате незаконно списанных денежных средств, указывая, что клиент несет ответственность за сохранность денежных средств до момента извещения банка о блокировке карты на основании п. 2.17 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24. Считаю данные указания несостоятельными, поскольку данный пункт локального нормативного акта не соответствует Гражданскому кодексу РФ, а Банк, как всякий предприниматель (п.3 ст.401 ГК РФ), несет ответственность за нарушение своих обязательств независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы.

Ст.845 ГК РФ устанавливает гарантии и права клиента на беспрепятственное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента. При этом очевидным и неоспоримым обстоятельством является то, что одна из наиболее важнейших экономических целей договора банковского счета - это сохранность денежных средств, размещенных клиентом в банке.

При заключении договора с банком, мне не была предоставлена полная информация о банковских услугах при использовании банковских карт, а именно, что карту легко можно использовать без распоряжения её владельца, что реквизиты карты доступны абсолютно любому продавцу, которые получают карту при совершении платежей за товары и услуги, а так же и сотруднику банка во время обслуживания в отделении банка. Таким образом, любой из этих людей мог использовать эти данные для распоряжения моим расчетным счетом, что вызывает законные сомнения в безопасности предоставляемой банком услуги. Если бы я знала о таких конструктивных особенностях карты, то не согласилась бы на использование этой услуги, так как она могла причинить и причинила впоследствии мне имущественный вред.

Банк заведомо предоставил небезопасную услугу, не предоставив необходимую и достоверную информацию мне как потребителю, в результате чего я понесла убытки. Более того, банк отказался в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий, причинивших мне нервное беспокойство, что отразилось на состоянии моего здоровья и стало причиной морального дискомфорта. Я фактически оказалась лишена средств к существованию, так как денежные средства, находящиеся на моей карте были моими единственными сбережениями. По вине ответчика, мне причинены нравственные страдания в виде лишения возможности пользоваться утраченными деньгами.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП Калашникова В.В.-Верховская Л.Ю., действующая на основании доверенности от 19.10.10г., возражала против удовлетворения иска, заявленного к ее доверителю.

В судебном заседании ИП Гаценко Е.В. возражала против удовлетворения иска, заявленного к ней.

В судебное заседание представитель ЗАО «ВТБ-24» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24(ЗАО)клиент несет ответственность по всем операциям с использованием карты, выпущенной на его имя или на имя его представителя, осуществленным до окончания срока действия или даты, следующей за днем получения банком письменного заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений с ч.1 ст.845 ГК РФ списание денежных средств со счета, осуществляется на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.2,3 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2. статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями п.1 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученный преступным путем, и финансированию терроризма» закреплена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом(клиента).

Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2008 года Облог О.М. по месту ее работы (ООО «Санойл-Бакар» <адрес>) была выдана зарплатная банковская карта № (RUR) платежной системы Visa Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал №2351 в г. Краснодаре- заключен договор между ней и ВТБ 24(ЗАО) на предоставление и использование банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

Данная карта была у Облог О.М. украдена неизвестными лицами 14.08.2010г. около 14-30 в торговом комплексе «Галерея» г.Краснодара, что подтверждается Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №1 СУ при УВД по г.Краснодару от 15.08.2010г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.”в,г” ч.2 ст.158 УК РФ.

Обнаружив кражу, Облог О.М. незамедлительно позвонила в сервисный центр обслуживания клиентов банка ВТБ-24 с заявлением о блокировке карты, чем выполнила п.7.1.7 Правил. В банке ей сообщили, что за период времени с 13-15 до 14-01 с принадлежащей ей карты уже были списаны денежные суммы по операциям, которые ею не производились, а именно, была произведена оплата товара с использованием ей карты в магазине «Мюнхен» (<адрес>) в двух отделах - в одном в 13 часов 15 минут на сумму 2380 рублей, в другом в 13 часов 28 минут на сумму 19540 рублей, и в магазине «Ростзолото» (<адрес>) в 14 часов 01 минуту на сумму 43000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по карте №.

Узнав о мошенничестве, она незамедлительно вызвала милицию и объехала с сотрудниками вышеуказанные магазины, где были опрошены продавцы и кассиры и было установлено, что ее картой расплачивались двое неизвестных мужчин в темных очках, В данных торговых точках операции были совершены без средств аутентификации держателя карты, т.е. без указания PIN-кода или другого персонального пароля и без предъявления документа, удостоверяющего личность владельца карты. Все это подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №.

В судебном заседании истица отрицала совершение ею или третьим лицом по его поручению операций в вышеуказанных магазинах, что также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от 20.08.2010г.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с очевидностью свидетельствуют о том, что операции в данных магазинах 14.08.2011г. не были произведены Облог О.М.

В силу положений п.9.1 Правил банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, совершенным третьими лицами, с даты, следующей за днем получения заявления Клиента об утрате карты.

Согласно п. 6.2.9(6.2.4) Правил банк вправе любой момент блокировать Карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры для уменьшения убытков, в том числе в случае получения из платежных систем сведений о компрометации номера карты “ или выявления Банком попыток проведения мошеннических операция с использованием Карты.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24(ЗАО) обладал информацией об утрате карты.

Однако, вышеуказанные положения Правил ответчиком не были исполнены и произвел списание денежных средств со счета истицы, при этом ответчик не идентифицировал держателя Карты при разрешении вопроса о списании средств с ее счета.

Следовательно, банком неправомерно 18.04.2011г. 3 раза произведено списание средств.

Пункт 1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2360-1 гарантирует, что при обычных условиях использованная услуга будет безопасной для имущества потребителя.

В соответствии со ст.14 названного Закона на исполнителя возложена обязанность возместить потребителю причиненный вред в полном объеме, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования.

Принимая Решение, суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, что списание денежных средств с банковского счета истца было произведено по его поручению, доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Банком ВТБ 24 (ЗАО) незаконно списанных денежных средств правомерно и подлежит удовлетворению, а в части удовлетворения исковых требований к ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. следует отказать.

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) были необоснованно списаны денежные средства истца, от их возврата ответчик уклонился, следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с 15.04.2011г. по 27.04.2011г. правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 3649 рублей 95 копеек с учетом меняющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно приложенному расчету. В части удовлетворения данных исковых требований к ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. следует отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания установлено, что неправомерными действиями ответчика Банка ВТБ 24(ЗАО) истцу были причинены нравственные страдании, выразившиеся в переживаниях, оказалась лишена средств к существованию, так как денежные средства на карте были ее единственными сбережениями, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, а затем в суд за защитой своих прав. С учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Банка ВТБ 24(ЗАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В части удовлетворения исковых требований в этой части к ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ЗАО Банк «ВТБ-24» в доход государства государственную пошлину в размере 2257 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Облог О.М. к ЗАО Банк «ВТБ-24», ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Банк «ВТБ 24» в пользу Облог О.М. неправомерно списанные с банковского счета денежные средства в размере 64920 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3649 рублей 95 копеек и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, всего 78569 рублей 95 копеек.

Взыскать с ЗАО Банк «ВТБ 24» в доход государства государственную пошлину в размере 2257 рублей 10 копеек.

В части удовлетворения иска к ИП Калашникову В.В., ИП Гаценко Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий