Судебная практика

По апелляционной жалобе представителя по доверенностти Слепанева — Панова на решение мирового судьи с/у № 190 Павловского района по иску Ставицкой А.А. к Слепаневу В.Б. о взыскании алиментов.. Определение от 17 февраля 2011 года № 190. Краснодарский край.

17 февраля 2011 г. Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.

при секретаре Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Слепанева Владим - Панова С.В. на Решение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района по иску Ставицкой Александры к Слепаневу Владим о взыскании алиментов,

Установил:

Ставицкая А.А. обратилась с исковым заявлением о взыскании алиментов, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Слепаневым В.Б. В браке у них родилось двое детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик добровольно не оказывает материальной помощи на содержание детей. ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание каждого ребенка по пять тысяч рублей ежемесячно. В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, просила взыскать алименты в размере 0,6 МРОТ, равным 2598 руб. на каждого ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от 07 декабря 2010 года исковые требования Ставицкой удовлетворены частично, со Слепанева в пользу Ставицкой взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 0,5 МРОТ, что соответствует 2165 рублей, на каждого ребенка.

В апелляционной жалобе Слепанев просит суд Решение мирового судьи отменить, так как фактически он добровольно перечислял половину своей заработной платы истице по 3000 рублей ежемесячно на содержание двоих детей, он не является предпринимателем, подсобного хозяйства не имеет, дополнительных источников дохода не имеет; данные обстоятельства проигнорированы судом первой инстанции. При получении зарплаты 6000 рублей и оплате алиментов как указано в решении мирового судьи по 0,5 МРОТ, что составит на двоих детей 4330 рублей в месяц, у него на проживание остается 1670 рублей, что фактически лишает его средств к существованию.

В судебном заседании ответчик по делу Слепанев доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Панов С.В. пояснил, что просит суд изменить Решение мирового судьи, уменьшив размер взыскиваемых алиментов до 3000 рублей ежемесячно на двоих детей, в остальной части Решение оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу истец Ставицкая считает Решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Решением мирового судьи судебного участка № 190 от 07 декабря 2010 года исковые требования Ставицкой удовлетворены частично, со Слепанева в пользу Ставицкой взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 минимальных размеров оплаты труда, что соответствует две тысячи сто шестьдесят пять рублей, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 минимальных размеров оплаты труда, что соответствует две тысячи сто шестьдесят пять рублей ежемесячно, начиная с 11 ноября 2010 года до достижения совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон. С последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Согласно Закону Краснодарского края «О прожиточном минимуме в Краснодарском крае» от 09.06.2010 № 1980 величина прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю составила 5513 рублей на одного ребенка в месяц.



Исходя из смысла Закона каждый из родителей обязан обеспечить своему ребенку половину прожиточного минимума, т.е. доводы ответчика о том, что он согласен платить по 1500 рублей на каждого ребенка существенно ущемляют и нарушают интересы несовершеннолетних детей, также как и взыскание алиментов в размере 1/3 части от заработной платы ответчика, которая составляет 6000 рублей согласно представленной справке. Таким образом доводы истицы о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вполне обоснованы.

Суд также учитывает, что ранее между сторонами с 2007 года имелось устное соглашение, что не оспаривалось в судебном заседании, о том, что ответчик платит по 3000 рублей ежемесячно на двоих детей, данная сумма составляла 40% прожиточного минимума на ребенка за 4 квартал 2007, размер алиментов ответчиком добровольно не индексировался, в настоящее 40% величины прожиточного минимума для детей составляет 2205 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец Ставицкая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет, ежемесячное пособие на ребенка согласно представленной справке составляет 345 рублей. Таким образом, уменьшение размера взыскиваемых алиментов установленных Решением мирового судьи существенно снизит прежний уровень обеспечения детей, что противоречит ст. 83 ч.2 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Мировой судья обоснованно учел, что Слепанев В.Б. является физически здоровым мужчиной, инвалидности не имеет, имеет реальную возможность зарабатывать, доказательств изменения семейного положения ответчиком не представлено, каких-либо препятствий в реализации Слепаневым В.Б. возможности получения дополнительных трудовых доходов суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 07 декабря 2010 года по иску Ставицкой Александры к Слепаневу Владим о взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Слепанева В.Б. - Панова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: