Судебная практика

По гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 к Поповой В.В., Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 14 июля 2011 года № 2351. Краснодарский край.

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 Рябченко В.В.,

ответчика Макаровой Т.В.,

адвоката Вишневского М.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 к Поповой В.В., Макаровой Т.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

Установил:

Филиал № 2351 ВТБ 24 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к Поповой В.В., Макаровой Т.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.

Исковые требования филиала № 2351 ВТБ 24 мотивированы следующим.

27.11.2006 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Поповой В.В. был заключен кредитный договор № 629/0055-0000010, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 700000 руб. на срок по 28.11.2011 г. под 18 % годовых, а заемщик Попова В.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между банком и Макаровой Т.В. был заключен договор поручительства № 629/0055-0000010-п01. Согласно мемориальному ордеру № 1 от 27.11.2006 г. кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17962,09 руб.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора, п. 1.1.8 договора поручительства потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 09 сентября 2010 года, направив с этой целью заемщику и поручителю соответствующие требования.

Однако до настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств не исполнены, задолженность не погашена.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, банком принято Решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 660066,98 руб., из которых: 484335,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 106709,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 17889,15 руб. - сумма задолженности по пеням по плановым процентам, 35146,57 руб. - сумма задолженности по пеням по основному долгу, 14000 руб. - сумма задолженности по комиссиям за сопровождение кредита, 1986,38 руб. - сумма задолженности по пеням по комиссии за сопровождение кредита.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать солидарно Поповой В.В. и Макаровой Т.В. указанные суммы; а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9800,67 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Макарова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что она кредит не брала, брала её сестра, куда были потрачены деньги, она не знает.

Ответчик Попова В.В. в судебное заседание не явилась, её место жительства неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя назначен адвокат, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных суду доказательств установлено, что 27.11.2006 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Поповой В.В. был заключен кредитный договор № 629/0055-0000010, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 700000 руб. на срок по 28.11.2011 г. под 18 % годовых, а заемщик Попова В.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (договор: л.д. 713).

В обеспечение обязательств Поповой В.В. между банком и Макаровой Т.В. был заключен договор поручительства № 629/0055-0000010-п01 (договор: л.д. 14-17).

По условиям указанного договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком в том же объёме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 1.3. договора).

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств банком подтверждаются мемориальным ордером № 1 от 27.11.2006 г., согласно которому кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. (л.д. 30).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заёмщиком Поповой В.В. или её поручителем Макаровой Т.В. суду не представлено. из материалов дела следует, что имеется задолженность по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств заёмщиком банк обращался к поручителю и заёмщику в порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, п. 1.1.8 договора поручительства, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 09 сентября 2010 года, направив с этой целью заемщику и поручителю соответствующие требования (л.д. 46, 47).

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с порядком, указанным в этих письмах, суду не представлено. Ответчик Макарова Т.В. пояснила суду, что она кредит за Попову В.В. не погашала.

Из кредитного договора следует, что сторонами предусмотрено взыскание пени в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истцом сумма неустойки уменьшена.

Согласно расчёту истца сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 660066,98 руб., из которых: 484335,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 106709,74 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 17889,15 руб. - сумма задолженности по пеням по плановым процентам, 35146,57 руб. - сумма задолженности по пеням по основному долгу, 14000 руб.. - сумма задолженности по комиссиям за сопровождение кредита, 1986,38 руб. - сумма задолженности по пеням по комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Поповой В.В. и Макаровой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № 629/0055-0000010 от 27.11.2006 г. в размере 660066,98 руб., судебные расходы в размере 9800,67 руб., а всего 669867 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: