Судебная практика

Решение от 07 июля 2011 года № А11-1638/2011. По делу А11-1638/2011. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-1638/2011

07 июля 2011 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Самсоновой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Кольчугино, Владимирская область, (ОГРН 1023300714590, ИНН 3306007418),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Экспресс плюс», г. Кольчугино, Владимирская область, (ОГРН 1103326000876, ИНН 3306014655),

о взыскании 58 284 руб. 77 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Карцева Н.С. – директор по решению от 23.10.2009 № 3.

от ответчика – представитель не явился,

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Кольчугино, Владимирская область, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Экспресс плюс», г. Кольчугино, Владимирская область, о взыскании задолженности в сумме 39 832 руб. 05 коп. за товар, поставленный по товарным накладным от 22.12.2010 № 11978, от 29.12.2010 № 12226 в счет исполнения договора поставки от 16.11.2010 № 93, пени за просрочку платежа в сумме 18 452 руб. 72 коп. согласно пункту 3.4. договора, а всего 58 284 руб. 77 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 37 832 руб. 05 коп., пени за просрочку платежа в сумме 17 486 руб. 39 коп., а всего 55 318 руб. 44 коп.



Производство по делу в части взыскания суммы 2 966 руб. 33 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору от 16.11.2010 № 93 истец (продавец) обязывался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар по согласованным ценам, ассортименту и качеству указанным в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании пунктов 2.1., 3.1., 3.2. договора от 16.11.2010 № 93 цена и ассортимент поставляемой продукции указывается в накладной и счете –фактуре. Оплата продукции производится покупателем путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств, перечислением на расчетный счет, обмен товаром или услугами. Оплата покупателем производится в течении 5-7 календарных дней с момента поставки.

Поскольку поставленный по товарным накладным от 22.12.2010 № 11978, от 29.12.2010 № 12226 товар не был оплачен своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исковые требования истца подтверждены товарными накладными от 22.12.2010 № 11978, от 29.12.2010 № 12226, актом сверки взаимных расчетов от 01.02.2011.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 37 832 руб. 05 коп.

Пунктом 3.4. договора от 16.11.2010 № 93 предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки при условии письменного предъявления продавцу требования об уплате неустойки.

Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени.

Однако в данном случае суд считает возможным использовать право, предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 10 000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу пени, повышенный размер пени применительно к размеру учетной ставки банковского процента, обстоятельства дела.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера пени производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В остальной части иск судом отклоняется.



Расходы по госпошлине в сумме 2 188 руб. 56 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 142 руб. 83 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.03.2011 № 312, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Основанием для возврата госпошлины является настоящее Решение.

Подлинное платежное поручение от 11.03.2011 № 312 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова