Судебная практика

По ч.2 ст.228 УК РФ. Приговор от 08 декабря 2010 года № . Республика Северная Осетия — Алания.

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<данные изъяты> <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО1,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «марихуана», пришел на поле, прилегающее к территории птицефабрики, расположенной на северо-западной окраине <адрес> РСО-Алания, где сорвал листья и стебли дикорастущей конопли, собрал их в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере весом 130,8 грамм. Далее ФИО1 с указанным наркотическим средством направился на объездную автодорогу <адрес> РСО-Алания. Тогда же, в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> РСО-Алания ФИО1 был задержан сотрудниками милиции и подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в правой руке было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» весом 130,8 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер, и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего Приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО1 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, и выразил свое согласие о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.



Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного Приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, своим размером не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.

ФИО1, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, приобрел и хранил его при себе.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым преступления, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, прежде не судим.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. С учётом материального положения подсудимого, учитывая, что тот не трудоустроен и не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанной статьи уголовного закона.

По тем же основаниям суд не считает возможным применения к ФИО1 и условного осуждения, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуана», изъятое у ФИО1 по вступлению Приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру ФИО10 - заключение под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуана», изъятое у ФИО1 по вступлению Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.