Судебная практика

Решение от 14 июля 2010 года № 2-1920/2010. Решение от 14 июля 2010 года № 2-1920/2010. Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдачакова В.И., Какаулиной А.И. к Ивановой И.П. о вселении и встречному иску Иванова А.А. о признании частично недействительным договора на приватизацию жилья,

Установил:

Истцы Сайдачаков В.И., Какаулина А.И. обратились с иском к ответчику Ивановой И.П. о вселении мотивируя это тем, что после смерти Сайдачакова П.М. они являются собственниками по 1/4 доли квартиры ... в ... по ... в ... каждый; 1/2 доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности ответчику Ивановой И.П., которая пользуется спорной квартирой единолично; отказывается передать им ключи от квартиры, тем самым нарушая их права собственников.

В адрес ответчика Ивановой И.П. ими неоднократно направлялись письма и телеграммы с просьбой предоставить ключи от спорной квартиры, но Иванова И.П. на это не реагирует.

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ивановой И.П., Сайдачакову В.И., Какаулиной А.И. о признании частично недействительным договора о приватизации жилого помещения, недействительным свидетельства о праве на наследство, мотивируя это тем, что с 1985г. он проживал совместно со своим дедушкой ФИО27. в спорной квартире.

Постановлением администрации г.Минусинска от 28 октября 1992 года ФИО27 был назначен его опекуном. 17 декабря 1992г. ФИО27 была передана спорная квартира в собственность по договору на приватизацию жилья Номер обезличен; на момент заключения договора он был несовершеннолетним, он не был включен в договор на приватизацию жилья; ФИО27. стал единственным её собственником.

30 июня 2005г. ФИО27 умер, после смерти которого спорную квартиру наследовали Сайдачаков В.И. и Какаулина А.И. по 1/4 доли каждый, а Иванова И.П. - 1/2 долю.

Считает, что при заключении договора на приватизацию жилья от Дата обезличенаг. Номер обезличен были нарушены его жилищные права, поскольку он являлся членом семьи нанимателя (его деда), имел равные с ним права; вытекающие из договора найма жилого помещения; а не включение детей в договор на приватизацию жилья могло иметь место только с согласия органа опеки и попечительства.

Представитель Сайдачакова В.И. и Какаулиной А.И. - Филиппова Н.С., действующая по доверенности (т.1л.д. 22-23) исковые требования истцов поддержала, пояснив, что истцы являются собственниками спорной квартиры в 1/4 доли каждый, ответчик Иванова И.П., владеющая 1/2 доли квартиры, препятствует в пользовании, а также в распоряжении ею; со встречным иском Иванова А.А. ни Сайдачаков В.И., ни Какаулина А.И. не согласны, поскольку Иванов А.А. пропустил срок исковой давности, обжалуя договор на приватизацию жилья спустя 17 лет, а свидетельство о праве на наследство по закону - 4 года.

Ответчик Иванова И.П., не возражая против иска о вселении Сайдачакова В.И. и Какаулиной А.И., суду пояснила, что поскольку истцы являются сособственниками совместно с нею спорной квартиры, они имеют право на пользование и распоряжение принадлежащих им долей; также Иванова И.П., не возражая против удовлетворения иска Иванова А.А., пояснила, что при приватизации спорной квартиры были нарушены его права, поскольку Иванов А.А., будучи несовершеннолетним, проживал с опекуном Сайдачаковым П.М. в спорной квартире, был в ней зарегистрирован. В 2005 г. ФИО27 умер, она, Какаулина А.И. и Сайдачаков В.И. вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО27., но Иванову А.А. об этом известно не было, таким образом, он не пропустил срок обращения в суд, поскольку о приватизации спорной квартиры, о наследовании имущества ФИО27. Иванову А.А. стало известно весной 2010 года после получения ею искового заявления.

Ответчик Иванов А.А. иск Сайдачакова В.И., Какаулиной А.И. о вселении не признал, пояснив, что настаивает на удовлетворении заявленного им иска о признании недействительным договора на приватизацию жилья в части, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку с мая 1992г. он постоянно проживал в спорной квартире, в связи с осуждением к мере наказания в виде лишения свободы его матери - Ивановой И.П. - он был передан под опеку ФИО27 В декабре 1992 г. его дед ФИО27 приватизировал спорную квартиру, став единственным собственником её, несмотря на то, что в момент передачи квартиры в собственность ФИО27., он проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован.

В 2005 г. ФИО27 умер; поскольку у него с матерью Ивановой И.П. сложились неприязненные отношения, он узнал о приватизации квартиры, о вступлении в наследство истцов Сайдачакова В.И., Какаулиной А.И. и Ивановой И.П. только в апреле 2010г. после получения Ивановой И.П искового заявления и других документов в суде, таким образом, срок для обращения в суд им не пропущен.

Представитель администрации г.Минусинска Ольховская Г.В. (доверенностьл.д.71 т.2) об удовлетворении иска Сайдачакова В.И. и Какаулиной А.И. о вселении не возражала; одновременно, просила в иске Иванову А.А. отказать, поскольку при передаче спорной квартиры в собственность ФИО27 требования закона нарушены не были; а кроме того, Иванов А.А. пропустил срок обращения в суд.



Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Сайдачакова В.И., Какаулиной А.И. о вселении удовлетворить, а в иске Иванову А.А. отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилья № Номер обезличен от .... единственным собственником квартиры Номер обезличен в ... по ... в гор.Минусинске являлся ФИО27. л.д.15 т.2). 30 июня 2005г. ФИО27 умер л.д.16 т.2).

19 августа 2006г. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Сайдачакову В.И. и Какаулиной (ФИО45) А.И. л.д.17), а их право собственности на 1/4 долю квартиры ... в ... по ... в гор.Минусинске каждого подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д.19-22 т.2).

Таким образом, суд, установив, что истцы Сайдачаков В.И. и Какаулина А.И. являются собственниками доли спорной квартиры, считает, что их исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

Что же касается исковых требований Иванова А.А. о признании недействительным договора на приватизацию жилья в части, а также недействительным свидетельства о праве на наследство, то, по мнению суда, они не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В силу ст.2 Закона РСФСР от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора приватизации от 17.12.1992г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Часть 2 ст.7 вышеуказанного Закона гласит, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (введена ФЗ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ).

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора приватизации от 17.12.1992г. действующим законодательством не предусматривалось включение в договор несовершеннолетних детей, проживающих совместно с нанимателем.

Судом установлено, что с января 1979г. ФИО27 и членам его семьи была предоставлена в пользование квартира ... в ... по ... в гор.Минусинске (т.2л.д.34).

Постановления главы администрации г.Минусинска от Дата обезличенаг. ФИО27. был назначен опекуном над ФИО48 (т.2л.д.12); 1 февраля 1997г. ФИО48. переменил фамилию и отчество на Иванова А.А. л.д.13 т.2).

Дата обезличенаг. ФИО27 обратился в комиссию по приватизации жилья г.Минусинска с ходатайством о передаче ему в собственность ... в ... по ... в гор.Минусинске л.д.32 т.2), при этом им не был указан Иванов (ФИО48 А.А. в качестве члена его семьи.

Дата обезличенаг. спорная квартира была передана в собственность ФИО27. л.д.31 т.2).

В соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30 ноября 1994г. к предусмотренному п.2 ст.181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995г., применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994г., действовавшего на момент заключения договора на приватизацию квартиры) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение.



Как пояснил в судебном заседании Иванов А.А., он с мая 1992 г. постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, а при таких обстоятельствах, учитывая, что 14 июля 1998г. ему исполнилось 18 лет, Иванов А.А. мог и должен был знать о нарушении его права на участие в приватизации, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Нет у суда и оснований для признания недействительными и свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д.17,18 т.2), поскольку в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Не может суд принять во внимание и доводы ответчика Иванова А.А., что при приватизации спорной квартиры Дата обезличенаг. были нарушены его жилищные права, поскольку он, являясь несовершеннолетним, с мая 1992 г. постоянно проживал в спорной квартире и был зарегистрирован в ней, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно данных поквартирной карточки л.д.72) Иванов А.А. (ФИО48) состоял на регистрационном учете в спорной квартире с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., затем встал на регистрационный учет Дата обезличенаг.

Что же касается показаний свидетеля ФИО22., а также данных, выданных ею Дата обезличенаг. (т.2л.д.11), что Иванов А.А. зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличенаг., то суд к ним относится критически, поскольку они опровергаются заявлением ФИО27 от Дата обезличенаг. о передаче спорной квартиры в его собственность, а также данными поквартирной карточки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить Сайдачакова В.И., рождения Дата обезличенаг. в гор....; Какаулину А.И., рождения Дата обезличенаг. в гор.... в квартиру ... ... по ... в гор.Минусинске.

В иске Иванова А.А. к Ивановой И.П., Сайдачакову В.И., Какаулиной А.И., администрации г.Минусинска о признании недействительным договора на приватизацию жилья в части, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский суд.

Председательствующий