Судебная практика

Решение от 15 апреля 2011 года № 12-5902011. Решение от 15 апреля 2011 года № 12-5902011. Республика Татарстан.

15 апреля 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

Тетруашвили Ш.Ф., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, направил защитника Галимуллину Р.А., которую судья не допустил до участия в деле в качестве защитника, поскольку доверенность оформлена с отступлениями от правил оформления доверенности,

должностное лицо - руководитель административной комиссии г. Казани не прибыл на рассмотрение жалобы, рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. №33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении Тетруашвили Ш.Ф., по которому Постановлением от 18 марта 2011 г. за №... Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб.,

жалобу Тетруашвили Ш.Ф. на Постановление от 18 марта 2011 г. за №... Административной комиссии города Казани, по указанному выше делу об административном правонарушении,

Установил:

Тетруашвили Ш.Ф. обжаловал Постановление от 18 марта 2011 г. за №... (далее – «Постановление №...») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб. Заявитель не согласен с этим Постановлением №... на том основании, что он привлечен к ответственности за то, что 4 марта 2011 г. он нарушил требования к содержанию фасадов зданий – домов №№... и ... по ул. ... г. Казани, не обеспечил очистку от снега на крыше и сосулей на крыше, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения, чем нарушил п.4.2.2 правил благоустройства повторно в течении года. Заявитель считает, что он не нарушил этих правил.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;..

Согласно п.4.2.2 Правил благоустройства г Казани - 4.2.2. Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда;

Судьей установлено, что Тетруашвили Ш.Ф. руководит ООО «...» г. Казани.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб. за то, что он 4 марта 2011 г. допустил нарушение п.4.2.2 правил благоустройства – у дома №№... и ... по ул. ... г. Казани не очищена кровля от снега, наледи и сосулей, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения повторно в течение года, о чем вынесено Постановление №... (л.д.3). Однако на заявителя составлен 9 марта 2011 г. протокол об АП, но не по ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, а по ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП.

Однако, доказательств составления на Тетруашвили Ш.Ф. протокола об АП по ч.2 ст. 3.6 Ко РТ об АП судье не предоставлено. В деле об АП отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения Тетруашвили Ш.Ф. к административной ответственности ранее в течение года по ч. 1 ст. 3.6 Ко РТ об АП.

Доказательств того правонарушения, что указано в протоколе об АП и в оспариваемом постановлении не имеется.

Утверждения о нарушениях со стороны Тетруашвили Ш.Ф. не подтверждены никакими доказательствами – отсутствует акт осмотра кровли дома №№... и ... с указанием на то, где и кем он составлен, что выявлено при проверке – размер снежного покрова на кровле, и наледи, размер сосулей и их локализация, отсутствует иной процессуальный документ, фиксирующий факт правонарушения.

Имеющиеся в деле фотоснимки не содержат данных, подтверждающих дату производства фотосъемки и их приложения к протоколу осмотра места правонарушения, поэтому фотоснимки признаются недостоверным доказательством, полученным с нарушениями процедуры их получения.

Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что дом №№... и ... по ул. ... г. Казани передан в управление обществу «...».

Представленный суду список не подтверждает закрепление за ООО «...» домов, указанных а оспариваемом постановлении.

Согласно п.2 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Поэтому суд полагает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене и дело прекращению производством.

Поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие виновность заявителя в правонарушении, вмененного ему в вину, поскольку при рассмотрении дела применяется презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 Ко РФ об АП, оспариваемое Постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению производством на том основании, что отсутствует состав административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Поэтому это Постановление №... незаконно, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, из-за отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и для прекращения производства по делу в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья

Решил:

Постановление от 18 марта 2011 г. за №... Административной комиссии города Казани в отношении Тетруашвили Ш.Ф., отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 Ко РТ об АП, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП.

Копию решения направить немедленно по оглашении настоящего решения лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Всеволодов