Судебная практика

О взыскании сумм кредита и процентов. Решение от 22 октября 2010 года № 2-950/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца М.Е.Ю.

ответчиков Тяпина В.С., Тяпина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Н-го ОСБ к Тяпину Викт и Тяпину Сер о взыскании банковской ссуды и процентов,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Н-го ОСБ № обратился в суд с иском к Тяпину Викт и Тяпину Сер о взыскании с них солидарно банковского кредита в размере 93 065 руб. 03 коп., из них 78 474 руб. 95 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 11 112 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2 214 руб. 91 коп. - сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 1 262 руб. 55 коп. - сумма неустойки за пользование просроченными процентами, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 991 руб. 95 коп.

Указывает в иске, что в соответствии с кредитным договором № от ДАТА, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Н-го отделения № и Тяпиным Викто последнему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 80 000 рублей на срок по ДАТА, с уплатой 19 процентов годовых за его использование. В обеспечение возврата кредита Сбербанком России в лице заместителя управляющего Н-им ОСБ № был заключен договор поручительства с Тяпиным Серг № от ДАТА. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Проанализировав платежную дисциплину заемщика, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Павловского отделения № выдвинул должнику требование о погашении кредита. О принятом решении Тяпин В.С. и его поручитель были уведомлены лично, однако образовавшуюся задолженность не погасили.

В судебном заседании представитель истца М.Е.Ю. исковые требования увеличила до 95 676 руб. 57 коп., представила расчет просроченных сумм кредита и процентов, а также неустойки на ДАТА. Пояснила, что последний платеж по кредиту Тяпин В.С. произвел ДАТА.

Ответчик Тяпин В.С. в судебном заседании факт неисполнения обязательств по выплате кредита с ДАТА признал, сумму иска не оспаривает. Пояснил, что кредит перестал выплачивать в связи с потерей работы. Поручителем является его отец Тяпин С.Б., который ничем помочь ему не может.

Ответчик Тяпин С.Б. в судебном заседании пояснил, что свои обязанности поручителя знает. Работает на Комсомольской птицефабрике, с зарплаты платит один кредит, кредит сына оплачивать не имеет возможности. Сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд Установил, что между АКСБ РФ в лице заместителя управляющего Н-им отделением № и Тяпиным В.С. ДАТА действительно был заключен кредитный договор №, по которому банк передал заемщику денежную сумму в размере 80 000 руб. сроком на 5 лет под 19 % годовых. Копией отрывного талона к расходному кассовому ордеру от ДАТА получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждено. Тяпин В.С. должен был осуществлять платежи в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором (п. 4.1-4.3), ежемесячно. В обеспечение исполнения указанного договора Банк заключил ДАТА договор поручительства с Тяпиным С.Б., который обязывал последнего отвечать за исполнение Тяпина В.С. всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету цены иска, задолженность Тяпина В.С. перед банком на ДАТА составляет 95 676 руб. 57 коп. Суд проверил указанный расчет и находит его правильным. Факт неисполнения Тяпиным В.С. обязательств по погашению кредита и процентов ответчики признают.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такие же положения содержат п.п. 5.2.4.и 5.3.6 кредитного договора.



В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования АКСБ РФ и взыскивает солидарно с Тяпина Викт и Тяпина Сер банковскую ссуду, проценты и неустойку в общей сумме 95 676 руб. 57 коп., а также с каждого из них по 1495 руб. 97 коп. госпошлины в пользу Банка и по 39 руб. 17 коп. госпошлины в доход местного бюджета в связи с увеличением суммы иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 363, 819-820, 809-810 ГК РФ, ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тяпина Викт и Тяпина Сер солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Н-го ОСБ 95 676 руб. 57 коп., с каждого из них в пользу этого же Банка по 1495 руб. 97 коп. госпошлины, а также с каждого их них в доход местного бюджета по 39 руб. 17 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДАТА.

СУДЬЯ З.А. Коняева