Судебная практика

О признании права на долю жилого дома с учетом возведенного пристроя. Решение от 18 февраля 2011 года № 2-109/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца Захаровой Л.Е.,

ответчика Пушкарева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойку В.Г. к Пушкареву С.Ю. и администрации Н-го района Алтайского края о признании права собственности на пристрой и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, изменении размера доли,

Установил:

Истец Бойку В.Г. обратилась с иском к Пушкареву С.Ю. и администрации Н-го района о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № по <адрес> с учетом переустройства дома и возведения самовольного пристроя площадью <данные изъяты> кв.м., также просила уточнить площадь жилого дома, считать общую площадь равной <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. В иске указывает, что ДАТА по договору купли-продажи ею был приобретен земельный участок с находящейся на нем <данные изъяты> долей жилого дома по указанному выше адресу. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Павловском БТИ. В ДАТА без получения надлежащего разрешения осуществила строительства пристроя и произвела перепланировку жилого дома, в результате чего площадь домовладения изменилась, и составила <данные изъяты> кв.м. - общая, <данные изъяты> кв.м. - жилая. Считает, что самовольно выполненная перепланировка и пристрой не нарушают права третьих лиц, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует, что подтверждает техническим заключением.

Истец Бойку В.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца Захарова Л.Е. в судебном заседании поддержала требования Бойку В.Г. по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать за истицей право собственности на пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому № по <адрес> сохранить указанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии и окончательно признать за истицей право на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом с учетом перепланировки, переустройства и возведенного пристроя, уточнить общую и жилую площадь дома, считать ее равной <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Судебные расходы истица взяла на себя.

Ответчик Пушкарев С.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что проживает в другой половине дома № по <адрес>, которую получил по договору приватизации. Пристрой и перепланировка половины дома, принадлежащего Бойку В.Г. ему не мешает.

Представитель ответчика администрации Н-го района Еськов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Глумова Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, не возражала в рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не имеет.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что ДАТА Бойку В.Г. приобрела у М.П.А. и М.И.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с находящейся на нем <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Павловский район, с. Жуковка, ул. Октябрьская, 3. Указанный договор удостоверен нотариусом и ДАТА зарегистрирован БТИ, в связи с чем у истицы согласно действующего на тот момент законодательства возникло право собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно доводам, изложенным в заявлении Бойку В.Г. и как следует из других материалов дела, в процессе эксплуатации жилого дома она произвела самовольную перепланировку жилого дома и осуществила самовольное строительство пристроя к нему площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд Установил, что земельный участок под пристроем принадлежит истице, что подтверждается указанным выше договором купли-продажи от 27.06.1997 года (л.д. 4,5).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, состояние строительных конструкций жилого пристроя литер А1 соответствует действующим строительным нормам и правилам, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за Бойку В.Г. право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому <адрес>, а также сохранить указанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно выписке из технического паспорта от ДАТА, техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, в результате перепланировки, переустройства и строительства пристроя площадь дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. - общая, <данные изъяты> кв.м. - жилая. Площадь доли дома, принадлежащей истице составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9,15)

В связи с изложенным изменилась и доля истицы в праве собственности на указанный жилой дом, которая составила <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м. : <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, суд окончательно признает за истицей право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

От взыскания судебных расходов с ответчиков истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бойку В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бойку В.Г. право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому № по <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по указанному выше адресу в переустроенном и перепланированном состоянии.

Окончательно признать за Бойку В.Г. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на целый жилой дом № по <адрес> с учетом переустройства, перепланировки и возведения пристроя.

Считать общую площадь указанного дома равной <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева