Судебная практика

Решение от 06 июля 2011 года № 12-44/11. Решение от 06 июля 2011 года № 12-44/11. Краснодарский край.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.,

с участием прокурора Павловой А.В.,

рассмотрев протест прокурора Новокубанского района на Постановление административной комиссии при администрации Новокубанского городского поселения по делу о привлечении Марешиной ФИО6, к административной ответственности по п. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

Установил:

15.06.2011г. Постановлением административной комиссии при администрации Новокубанского городского поселения Марешина М.В. привлечена к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

За указанное административное правонарушение Марешина М.В. подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Прокурор Новокубанского района, не соглашаясь с Постановлением, подал на него протест, в котором просит Постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Павлова А.В. просила Постановление отменить по аналогичным основаниям, а дело прекратить.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об обоснованности заявленного протеста по следующим основаниям.

Согласно постановлению об административном правонарушении Марешина М.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах; так 11 мая 2011 года в 14:20, в <адрес>, в ходе проведенной проверки должностными лицами администрации Новокубанского городского поселения установлено, что она допустила загрязнение дренажной канавы, чем нарушила правила внешнего благоустройства Новокубанского городского поселения п. 2 ст. 22.

Данное Постановление незаконно, необоснованно, дело об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет вопрос о достаточности, имеющихся по делу материалов необходимых для его рассмотрения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.



Вместе с тем, вопреки вышеизложенным требованиям при рассмотрении административного дела в отношении Марешиной М.В.. фактически не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, входящих в объективную сторону правонарушения, квалифицированного по п. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях.

Так, объективной стороной данного правонарушения является захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходам, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта.

В пункте 2 ст. 22 Правил внешнего благоустройства Новокубанского района предусмотрено, что ответственные лица, на закреплённых территориях, за счёт собственных средств, своими силами обязаны своевременно ухаживать за зелёными насаждениями, газонами, клумбами и цветниками. В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что данные лица также должны чистить колодцы ливневой канализации.

Таким образом, в данном пункте не содержаться ссылки на то, что граждане обязаны осуществлять мероприятия по содержанию дренажных канав, не допускать их захламление и загрязнение.

Также, в правилах благоустройства отсутствуют нормы, регулирующие вопросы по использованию гражданами водных объектов и объектов водоотведения (дренажных канав).

Тем не менее, дренажные канавы на основании требований ст.ст 1,11 Водного кодекса РФ являются объектами водоотведения водных объектов. Вопросы по их использованию определяются решениями об их предоставлении собственниками данных объектов.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В представленном деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные объекты находятся в собственности органов местного самоуправления, а также и доказательства того, что указанные объекты были переданы Марешиной М.В. для использования, отсутствуют доказательства об их расположении в границах земельного участка, принадлежащего правонарушителю. Следовательно, ответственность по контролю за данными объектами, возложена на органы местного самоуправления, в том числе и как за объектами, могущими в будущем создать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на основании требований ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, указание в протоколе и в постановлении на выявленные нарушения иных правил благоустройства городского поселения, в части загрязнения дренажных канав, как оснований для привлечения к ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является незаконным.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Несоблюдение требований административного законодательства, в части не установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, а именно наличие события административного правонарушения, виновности лица, в его совершении, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление от 15 июня 2011 года по факту привлечения Марешиной М.В. к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии при администрации Новокубанского городского поселения от 15.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Марешиной ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.



Судья И.А. Кувикова