Судебная практика

Постановление от 11 января 2011 года № 1-14-2011. Постановление от 11 января 2011 года № 1-14-2011. Республика Саха.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Федоровой Г.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Фоминой Ю.С.,

подсудимого Ощепкова Геннад

защитника - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ощепкова Геннад ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> владеющего русским языком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ощепков Г.М.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дом, где проживает ФИО5 с сожителем Ощепковым Г.М. по адресу: <адрес> РС(Я), <адрес>, в гости пришли ФИО6 с сыном ФИО1. С собой у ФИО6 была дамская сумка, в которой находились деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, из которых № рублей находились в бумажном почтовом конверте, а № рублей в полиэтиленовом пакете. Данную сумку и пакеты, ФИО6 положила на пол в прихожей дома. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 дала ФИО5 из № рублей, находившихся в полиэтиленовом пакете взаймы № рублей. В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО6 и ФИО5, уложив пьяного ФИО1 спать, вышли в котельную дома покурить. В это время Ощепков Г.М., оставшись на кухне один, обратив внимание, что сумка ФИО6 открыта, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил конверт с деньгами в сумме № рублей и полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме № рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенные деньги в сумме № рублей переложил из конверта в книгу, которая лежала в трельяже за зеркальной створкой, конверт скомкал и бросил на пол. Из похищенных денег, находившихся в пакете, одну купюру достоинством в № рублей спрятал в электрической духовке, а оставшиеся деньги положил в карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив пропажу денег ФИО6 вернулась к ФИО5, которая предложила ей самой поискать деньги в их доме, но Ощепков Г.М., имея цель присвоить похищенные деньги, потребовал, чтобы ФИО6 покинула их дом.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Ощепков Г.М. пояснил, что с обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство потерпевшего. При этом указал, что вину он признает полностью, примирился с потерпевшим и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон - не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Иванова К.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагает удовлетворить ходатайство и дело прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 к подсудимому Ощепкову Г.М. претензий не имеет, поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший примирился с подсудимым.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему - требовать от подсудимого заглаживания вреда каким - то другим способом.

Подсудимый Ощепков Г.М. ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причиненный вред путем выплаты потерпевшему суммы в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ощепкова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Ощепков Г.М. освобождаетс ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оказанию юридической помощи обвиняемому Ощепкову Г.М. адвокатом Ивановой К.П., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ таковые взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, Ощепков Г.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Ощепкова Геннад

Прекратить уголовное дело в отношении Ощепкова Геннад обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Ощепкова Геннад освободит ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ощепкову Геннад - отменить.

Вещественное доказательство - почтовый конверт хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить Ощепкова Геннад от взыскания судебных издержек.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : п/п Г.А. Фёдорова

Копия верна: Судья Фёдорова Г.А.