Судебная практика

Решение от 09 августа 2011 года № А40-28044/2011. По делу А40-28044/2011. Москва.

г. Москва

17 августа 2011 г.г. Дело № А40-28044/11

-30-244

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Интеза» (ОГРН 1037711009544, 101000, г. Москва, Петроверигский пер., д. 2)

к ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31,стр. Б)

о взыскании 5 352 766, 61 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Харитонов Л.С. (дов. от 27.12.10 г. № 571-14-10), от ответчика – Чураков И.В. (дов. от 10.08.10 г. № 2503/10), Савинская М.А. (дов. от 11.04.11 г. № 1474/11),

Установил:

ЗАО Банк «Интеза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 5 352 766,61 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.07.2011 г. до 02.08.2011 г.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор комплексного страхования финансового института № 03464/333/00004/8 от 31.10.2008 г., согласно условий которого страховщик обязуется за обусловленную полисом плату при наступлении предусмотренного в полисе события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие того события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной полисом суммы (страховой суммы) в отношении объектов, указанных в разделе 1 «Комплексного страхование банков» и № 2 «Страхование банков от электронных и компьютерных преступлений» настоящего полиса.

В соответствии с условиями, указанными в полисе страховая сумма по всем и каждому страховому случаю, указанному в разделе № 1 «Комплексного страхование банков» и разделе № 2 «Страхование банков от электронных и компьютерных преступлений» настоящего полиса в совокупности (лимит отвественности) в течение всего срока действия настоящего полиса составляет эквивалент 7 500 000 дол. США в рублях по курсу Банка России на дату наступления страхового случая. Безусловная франшиза составляет 50 000 дол. США в рублях по курсу Банка России на дату наступления страхового случая.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что в соответствии с п.3.2.4 «Правил комплексного страхования банков» с учетом п.1 Дополнительного соглашения № 03464/333/00004/8-1 от 31.10.2008 г. к Полису страхования страховым случаем является возникновение убытков от подделки или внесения противоправных изменений в поручения, распоряжения или иные документы, установленные действующим законодательством РФ, служащие основанием для выполнения операций по банковскому счету.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что как установлено Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 г. по Делу № А56-34-043/2009 г., истец и ООО «Спецпроект» заключили договор банковского счета от 18.12.2003 г., в соответствии с условиями которого представленные в банк платежные документы Банк и Общество предусмотрели также следующие условия Договора банковского счета:

представленные в Банк платежные документы, посредством которых клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на счете, являются для Банка обязательными к исполнению, если составлены в соответствии с действующими правилами Центрального банка Российской Федерации, подписаны уполномоченными работниками клиента и удостоверены оттиском печати, а также не вызывают у ответственного сотрудника ка сомнений в их подлинности (пункт 3.1);

содержание любого платежного поручения клиента, в том числе подписи работников клиента, уполномоченных распоряжаться счетом, и оттиск печати должны быть ясными, не дающими сомнений в их толковании (пункт 3.2);

подписи уполномоченных работников клиента и оттиск печати, образцы которых переданы Банку в письменном виде, являются для Банка единственно действительными вплоть до получения письменного уведомления от клиента о прекращении (аннулировании) права подписи или изменении полномочий данного лица или изменении печати, независимо от факта регистрации соответствующих изменений полномочными государственными органами и организациями или извещения в официальных публикациях (пункт 3.3);

Банк не несет ответственности за возможный ущерб, причиненный клиенту вследствие пушения ошибок при идентификации подписей уполномоченных работников и оттиска печати клиента с их образцами, хранящимися в Банке, за исключением случаев, когда со стороны Банка не были приняты надлежащие меры предосторожности при обнаружении явных признаков подделки подписей или оттиска печати или их несоответствия образцам (пункт 3.4).

Как усматривается из материалов дела при заключении договора банковского счета клиент представил Банку карточку с нотариально удостоверенными образцами подписей генерального директора Блуда Оле и главного бухгалтера Труханович О.Н., уполномоченным распоряжаться счетом Общества, и оттиска печати последнего.

Указанным Решением установлено, что в филиал Банка 24.03.2009 г. лицом, предъявившим оформленную на его имя доверенность общества от 17.02.2009 г. представлены к исполнению платежные поручения от 23.03.2009 г. № 37 и 38 о перечислении со счета общества в адрес ООО «Сапфир» и ООО «Альта» денежных средств в сумме 2 740 000 руб. и 3 046 000 руб. соответственно в качестве оплаты по договору приобретения строительного оборудования от 20.03.2009 г. № 21140 и по договору поставки строительного оборудования от16.03.2009 г. № 38/09

Указанные платежные документы были исполнены филиалом банка со счета общества списаны денежные средства на общую сумму 5 785 050 руб.

По данному факту Постановлением следователя Следственного управления при Управлении внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга от 21.04.2009 N 64610 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспертными заключениями, представленными Следственным Управлением Невского района, подпись от имени Блуда О.В. на платежных поручениях от.03.2009 № 37 и 38 выполнена, вероятно, не самим Блудом О.В., а каким-то другим лицом, с подражанием личным подписям Блуда О.В., копии оттисков круглой печати Общества на указанных платежных поручениях, вероятно, образованы с разных высоких печатных форм.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для- клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2.14 Положения “О безналичных расчетах в Российской Федерации“, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В приложении N 4 к Положению N 2-П предусмотрено, что в поле (44) платежного поручения “подписи“ проставляются подписи (подпись) лиц, имеющих право подписи счетных документов, согласно заявленным кредитной организации, филиалу кредитной организации или учреждению Банка России образцам.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора банковского счета для Банка единственно действительными являются подписи уполномоченных работников клиента, образцы которых переданы Банку в письменном виде, вплоть до получения письменного уведомления от клиента о прекращении (аннулировании) права подписи или изменении полномочий данного лица.

Как установлено указанным Решением суда в деле не имеется доказательств направления Обществом Банку и получения Банком уведомления о прекращении права второй подписи или изменении полномочий главного бухгалтера, включенного в карточку с нотариально удостоверенными образцами подписей и оттиска печати, оформленной при заключении Договора банковского счета.

Исходя из вышеизложенного и как установлено в решении от 30.11.2010 г. у Банка отсутствовали законные основания по списанию денежных средств со счета Общества на основании Поручений.

В соответствии со ст. 10.1 полиса страхования от 31.10.2008 г. полис страхования заключен на основании «Правил комплексного страхования», «Правил страхования банков от электронных и компьютерных преступлений, в той части, в которой условия, содержащиеся в указанных правилах не противоречат условиям полиса. В соответствии со ст. 10.2 подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, сто получил указанные в п. 10.1 правила страхования, ознакомлен с ними и обязуется выполнять. Правила страхования и Бланк заявления о страховании, а также другие приложения к настоящему полису, совершенные в письменной форме и подписанные сторонами, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.2.4 правил комплексного страхования банков от 31.12.2002 г. указанные события, а именно возникновение убытков от подделки или внесения противоправных изменений в поручения, распоряжения или иные документы, установленные действующим законодательством РФ, служащие основанием для выполнения операций по банковскому счету. При этом событие, указанное в п.3.2.4 настоящих правил признается страховым случаем, только если работник страхователя надлежащим образом исполнил все требования, установленные инструкциями страхователя, а также регулирующими и/или контролирующими органами, в части обеспечения установления подлинности указанных выше документов. При этом бремя доказательства того, что событие не попадает под данную оговорку, лежит на страхователе.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения, предусмотренные ст. 964 ГК РФ представляют сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что Решением суда от 30.11.2010 г. установлено, что Банк не имел оснований для принятия к оплате указанные платежных документов, суд, учитывая положения п.3.2.1 правил освобождающих ответчика от исполнения данного договора считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,401, 845, 48 854, 965, 964ГК РФ, ст.ст. 69, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Интеза» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 5 352 766, 61 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Г.М. Ларина