Судебная практика

По апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК `Колхоз`Память Ленина` на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 22.06.2010 года. Решение от 07 июля 2010 года № 213. Краснодарский край.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Ломака Л. А.

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК « Колхоз «Память Ленина» на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 22.06.2010 года, об административном правонарушении в отношении СПК колхоз «Память Ленина»,

Установил:

09.06.2010 года был составлен протокол о совершении СПК «Колхозом «Память Леина» административного правонарушения: неуплата в установленный законом 30-ти дневный срок административного штрафа, наложенного Постановлением от 05.04.2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в размере 12000 рублей.

Постановлением от 22.06.2010 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района СПК «Колхоз «Память Ленина» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Конкурсный управляющий СПК « Колхоз «Память Ленина», считая незаконным и необоснованным данное Постановление, обратился в суд с жалобой, указав, что с Постановлением суда он не согласен, поскольку при вынесении постановления мировой судья не выяснил, имеется ли само событие правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку в отношении СПК колхоз «Память Леина» введено конкурсное управление и существует иной порядок уплаты административного штрафа.

Представитель по доверенности Конкурсного управляющего СПК « Колхоз «Память Ленина» Кватова И.В. жалобу поддержала и пояснила, что она действительно в мировом суде признала, что штраф на них был наложен обоснованно, однако о в том, что он не оплачен своевременно.

Представитель по доверенности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Калинина Н.И. с доводами жалобы не согласна и пояснила, что на основании постановления по делу об административномправонарушении от 05 апреля 2010 года № Р1-2-26/057. вынесенному в отношении юридического лица СПК «КОЛХОЗ «Память Ленина» срок добровольной уплаты суммы административного штрафа в сумме 12000 рублей истёк 15 мая 2010 года. В соответствии с п.5ст.32.2 КоАП РФ правонарушитель дважды был уведомлен о том, что за неуплату административного штрафа в срок, СПК «колхоз «Память Ленина» будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, однако их представитель не явился к назначенному времени, свои доводы не изложил, поэтому был составлен Тимашевским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25. КоАП РФ, который и направлен для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд считает, что Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа.

При этом, объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Законом установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев

Субъектами правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Исходя из указанных норм действующего административного законодательства РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица СПК «Колхоз «Память Леина», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 06 2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснил (пункты 26, 30. 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Кодекса), независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности включаются в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению предприятия к налоговой (административной) ответственности за налоговые (административные) правонарушения, совершенные в том числе после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Иное толкование Закона о банкротстве противоречит приведенному в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснению, которое в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ обязательно для арбитражных судов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, относятся к иному толкованию закона, влекущему нарушение единообразия применения норм права и не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, Постановление мирового судьи вынесено законно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд считает оставить Постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 22.06.2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении СПК «Колхоз «Память Леина» - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Тимашевского районного суда Л.А.Ломака

Справка: Решение вступило в законную силу 18 июля 2010 года