Судебная практика

Решение от 04 октября 2010 года № 2-924/10. Решение от 04 октября 2010 года № 2-924/10. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Селяниной Люд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Селяниной Л.П. с требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на покупку жилья и об обращении взыскания на заложенное, в счет обеспечения возврата ипотечного кредита, имущество, а именно квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1кв.м., жилой площадью 12,3кв.м.

При этом, истец ссылается на то, что ответчица Селянина Л.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взяла в ЗАО КБ «Е.» ипотечный жилищный кредит на приобретение указанной квартиры, в размере <данные изъяты>., под 13,5% годовых за пользование кредитом, сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный ресурс ей был предоставлен, о чем был составлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица приобрела в свою собственность указанную квартиру и стала производить ежемесячные, обязательные платежи по предоставленному жилищному кредиту, однако, начиная с ноября 2009г., ответчица, в нарушение условий кредитного договора, прекратила ежемесячные аннуитетные платежи по возврату основного долга и процентов по нему, в связи с чем залогодержателем было выдвинуто письменное требование о досрочном погашении ипотечного кредита и направлено в адрес заемщика, которое должником оставлено без внимания. В последующем Закладная на квартиру была передана другому держателю и в настоящее время ее законным владельцем является ОАО «АИЖК», которое и просит взыскать с Селяниной Л.П. задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., а также неустойки в виде пени за несвоевременное погашение задолженности (неисполнение денежного обязательства в натуре), в размере <данные изъяты> а также предлагает взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку платежей в размере 0,2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения денежного обязательства (реализации квартиры). Кроме того, просят обратить взыскание на заложенную квартиру, продать её на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере <данные изъяты>., указанную в закладной законного залогодержателя, согласно произведенной ранее оценке заложенной квартиры независимыми оценщиками. Также, просят возместить за счет ответчика, понесенные истцом судебные расходы, в виде, уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель истца по делу Слюсарь М.В. в судебное заседание не прибыла, в своем заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с занятостью в других процессах, попросила принять по делу заочное Решение, в связи с уклонением ответчицы от явки в суд, на поданном иске настаивает в полном объеме.

Ответчица по делу Селянина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом непосредственно в суде при получении пакета судебных документов и вызова в суд, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена лично в руки ответчице секретарем суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица по делу Селянина Л.П., получив непосредственно в суде судебную повестку, на судебное разбирательство её дела в 09час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ не явилась, данный вызов проигнорировала, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поступившее дело в порядке заочного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство истца и разрешает данное дело в заочном производстве, принимает по делу заочное Решение в порядке ст.ст.233-236 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив поданное исковое заявление, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селяниной Л.П. и ЗАО КБ «Е.», заемщику Селяниной Л.П. был предоставлен целевой ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение возврата указанного кредита выступала приобретаемая квартира. В последствии указанный долг по закладной был передан (переуступлен) ОАО «АИЖК», которое в настоящее время является залогодержателем и кредитором по данной закладной на квартиру должника.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 811 ГК РФ Установила последствия нарушения Заемщиком договора займа:Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.814 ГК РФ).

Заемщик Селянина Л.П., начиная с ноября 2009г. перестала осуществлять регулярные, ежемесячные, обязательные платежи по кредиту, от чего ей было выдвинуто и направлено по почте письменное требование о досрочном погашении ипотечного кредита, на которое она не ответила.

Что же касается суммы, подлежащей взысканию с ответчицы Селяниной Л.П., то суд определяет её на день подачи иска, исходя из представленного расчета, который судом проверен и является верным. Задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., а также неустойки в виде пени за несвоевременное погашение задолженности (неисполнение денежного обязательства в натуре), в размере <данные изъяты>., при этом, окончательная сумма взыскания, определяемая судом, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2010г.) «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 указанного базового Закона Установила вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: принимая Решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

При этом, ст.78 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Определила порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру:

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд заявленный иск удовлетворяет частично, взыскивает сумму задолженности по кредиту с заемщика и обращает взыскание на указанную заложенную квартиру, разрешая все вопросы, определенные в ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Кроме того, суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки с должника по данному делу за неисполнение денежного обязательства в натуре.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно, размер договорной неустойки по данному иску, в виде пени за просрочку платежей, в размере <данные изъяты>. по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, следует признать суммой соразмерной степени и последствиям допущенных нарушений при исполнении денежного обязательства (ст.333 ГК РФ), от чего размер данной пени, подлежащей взысканию с должника уменьшению не подлежит, к тому же должник размер данной неустойки не оспаривает и с ней согласна.

Кроме того, суд разрешает вопрос о продолжении взыскания процентной ставки по данному кредиту, в размере 13,5% годовых за пользование предоставленным кредитом по день погашения суммы основного долга и полагает, что удержание процентов, вплоть до погашения кредита, ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности» не противоречит и должен быть разрешен в пользу взыскателя.

Что же касается дополнительно заявленного взыскателем требования о взыскании с должника пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, вплоть до реализации предмета ипотеки, то указанное требование подлежит отклонению за необоснованностью.

Предложенная взыскателем методика исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества (денежных средств, также являющихся имуществом) лишь по решению суда.

Действующее Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно, в связи с чем, указанные требования являются излишними, несвоевременными, заявленными преждевременно и подлежат отклонению.

Кроме того, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>11. Определяет способ реализации заложенной квартиры в виде её продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из представленной в Закладной оценки, произведенной независимым оценщиком - ЗАО «Б.» и указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., что также сторонами не оспаривается.

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчицы по делу.

Указанные судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера, в <данные изъяты>.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в размере <данные изъяты>., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ (<данные изъяты>. - требования о взыскании твердой денежной суммы и <данные изъяты>. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество), указанная сумма судебных расходов и взыскивается с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309-310, 348-350, 819-820 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Селяниной Люд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Селяниной Люд в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., состоящую: из суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременное погашение задолженности (неисполнение денежного обязательства в натуре), в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Селяниной Люд в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование предоставленным кредитом, в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м.

Определить способ реализации указанной квартиры в виде её продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость данной квартиры, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Возместить за счет ответчика, понесенные истцом судебные расходы, в виде, уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления и взыскать с Селяниной Люд в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов