Судебная практика

Определение от 01 февраля 2011 года № 12-24-11. Определение от 01 февраля 2011 года № 12-24-11. Удмуртская Республика.

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растегаевой Елен на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГАИ от -Дата- Растегаева Е.А. обвиняется в нарушении п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Растегаевой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласной с вынесенным Постановлением, Растегаевой Е.А. представлена жалоба на Постановление.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд Определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивала.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое Постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- около 14 часов 10 минут Растегаева Е.А., управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении № от -Дата-.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Растегаевой Е.А. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как нарушение п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.14.1 правил дорожного движения РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 14.2 если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на Постановление или Решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении № Растегаева Е.А. в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указала, что « я ехала с малой скоростью, движению пешеходов не препятствовала. Состав правонарушения отсутствует, так как без пешехода доказать, что она не уступила ему дорогу невозможно», данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Растегаевой Е.А. в нарушении требований п.14.1, п.14.2 ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Растегаевой Елен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Андриянов А.В.