Судебная практика

Приговор от 28 сентября 2010 года № 1-172/2010. Приговор от 28 сентября 2010 года № 1-172/2010. Краснодарский край.

Именем Российской Федерации Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швед А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Лабинского межрайонного прокурора Деменкова А.А.,

подсудимого Силина Е.В.,

защитника адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение № 1641, регистрационный номер 1754 и ордер № 379807,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Силина Евген <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1) Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2000 года по ч. 1 ст. 222, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 19 июня 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 02 дня; 2) Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Силин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в г. Лабинске, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2008 года около 16 часов 00 минут Силин Е.В., находился в домовладении <адрес>, у своего знакомого К., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, Силин Е.В. реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находящиеся в доме К. и П. спят и его преступное посягательство не может быть замечено, подошел к помещению сарая, расположенного во дворе указанного домовладения. При помощи найденного на территорий домовладения отрезка трубы Силин Е.В. сломал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещений сарая, откуда тайно похитил принадлежащие К. 20 стеклянных баллонов емкостью 3 литра каждый, стоимостью 14 рублей за один, на общую сумму 280 рублей. Силин Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своем усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. ущерб на указанную сумму

Подсудимый Силин Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и дал суду показания, об обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные вышеизложенному. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых он проживал по адресу <адрес>. 19 февраля 2008 года к нему пришел его пасынок П., который в то время проживал с ним, и Силин Е.В., которые принесли бутылку спиртного. Употребив немного спиртного он прилег спать. На следующее утро он обнаружил, что на сарае, расположенном во дворе его домовладения сорван замок и из сарая похищено 20 стеклянных баллонов, емкостью 3 литра каждый, стоимостью 14 рублей за 1 баллон. Хищение баллонов мог совершить только Силин Е.В., так как кроме того посторонних в его домовладении больше не было. Причиненный ущерб составил 280 рублей. Гражданский иск он не заявлял. Также оглашенными дополнительными показания потерпевшего К., который показал, что П. и Силин Е.В. пришли к нему 19 февраля 2008 года в обеденное время. На территории его домовладения имеется множество используемых им в хозяйстве отрезков металлических прутов и труб, которыми можно было сломать замок в сарае. Какой именно отрезок изменил свое место положение он пояснить не мог. В сарае, из которого было совершено хищение Силиным Е.В. баллонов, также находились пропиленовые мешки, которые ранее использовались им в хозяйстве. Силин Е.В, мог положить похищенные баллоны в один из мешков. Брать Силину Е.В. баллоны с целью их продажи и приобретения спиртного он не разрешал. Распоряжаться его имуществом Силин Е.В. права не имел. Неприязненных и долговых отношений между ним и Силиным Е.В. нет. Перед приходом Силина Е.В. к П., он находясь во дворе домовладения видел, что входная дверь в сарай была закрыта на замок и повреждений не имела, а на следующее утор он обнаружил, что на сарае сорван замок;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно в середине февраля 2008 года он проживал со своим отчимом К. в того домовладении по <адрес>. В указанное время он встретил Силина Е.В. и пригласил того в гости. Войдя в указанное домовладение, они прошли на кухню, на которой находился К. и стали употреблять спиртные напитки. К. выпив часть спиртного, ушел спать. Он, употребив с Силиным Е.В. оставшиеся спиртные напитки, также ушел спать, а Силин Е.В. остался сидеть на кухне. В этот же день спустя некоторое время Силин Е.В. разбудил его, пояснив, что принес еще спиртного. После чего они вдвоем распили принесенное Силиным Е.В. спиртное. На следующее утро он от К. узнал, что на сарае, расположенном во дворе домовладения сорван замок и из сарая похищено 20 стеклянных баллонов емкость 3 литра каждый. Похитить баллоны мог только Силин Е.В., так как кроме того посторонних в их домовладении больше не было. Так же дополнительными показаниями свидетеля П., согласно которых, примерно в середине февраля 2008 года он в предобеденное время встретил Силина Е.В., у которого была бутылка спиртного, и пригласил того в гости. В домовладении К. по <адрес> они втроем стали употреблять спиртное. К. выпив часть спиртного, ушел спать. Он, употребив с Силиным Е.В. оставшееся спиртное, также ушел спать. В этот же день спустя некоторое время, ближе к вечеру, на улице было еще светло, Силин Е.В. разбудил его, пояснив, что принес еще спиртного. После чего они вдвоем распили принесенное Силиным Е.В. спиртное. Он выпив немного снова пошел спать. Во время распития спиртного ни он, ни К. не разрешали Силину Е.В. продавать какое-либо имущество с целью приобретения спиртного. Силин Е.В. распоряжаться каким-либо имуществом, находящимся в домовладении К. права не имел. На, следующее утро он от К. узнал, что на сарае, расположенном во дворе домовладения сорван замок и из сарая похищено 20 стеклянных баллонов емкость 3 литра каждый. До этого сарай был постоянно закрыт на замок, ключ от которого находился только у К. Ранее в данном сарае хранились продукты питания и консервация. На территории домовладения К. имеются различные отрезки металлических прутов и труб, которыми можно было сломать замок на сарае;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно в середине февраля 2008 года она находилась на <адрес>, когда обратила внимание, что со двора домовладения <номер> вышел Силин Е.В., который нес в одной руке полимерный мешок, в котором находились стеклянные баллоны, а в другой руке нес стеклянный баллон емкостью 3 литра. Выйдя из указанного домовладения Силин Е.В. пошел в сторону ул. Делегатской г. Лабинска. Так же дополнительными показаниями свидетеля Г., которая показала, что 19 феврали 2008 года при около 16 часов 00 минут она находилась на ул. Союзной г. Лабинска, когда обратила внимание, что со двора домовладения <номер> вышел Силин Е.В., который нес в одной руке полимерный мешок, в котором находились стеклянные баллоны, а в другой руке нес стеклянный баллон емкостью 3 литра. При этом Силин Е.В. был в алкогольном опьянении.

Виновность подсудимого Силина Е.В., подтверждается также оглашёнными и исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом явки с повинной Силина Е.В. от 17 апреля 2008 года, в которой Силин Е.В. без какого либо на него воздействия указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения 20 стеклянных баллонов емкостью 3 литра из сарая домовладения <адрес>

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 апреля 2008 года, от К., в котором она просит привле ответственности неизвестного человека, который совершил хищение баллонов емкостью 3 литра из сарая его домовладения <адрес> в феврале 2008 года;

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2008 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, согласно которого во дворе домовладения имеется помещение сарая, входная дверь в который имеет повреждения в области крепления дужек для навесного замка;

справкой индивидуального предпринимателя К., согласно которой стоимость стеклянного баллона, емкостью 3 литра, составляет 14 рублей.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью приведённых доказательств виновность подсудимого Силина Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение - полностью доказана.

Действия подсудимого Силина Е.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Такую квалификацию суд признаёт правильной, поскольку Силин Е.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в сарай домовладения <адрес>, принадлежащего потерпевшему К.

Назначая подсудимому Силину Е.В. вид и меру наказания, суд учитывает, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Как личность Силин Е.В. посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2007 года», ранее судим, данное преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Кроме того в ходе судебного заседания Силин Е.В. адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, четко отвечал на поставленные перед ним вопросы, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Силина Е.В., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Силина Е.В. суд признает рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление, суд назначает в соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и раскаяния в содеянном. Наказание за совершенное преступление, суд назначает в соответствии со статьей 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает необходимым, назначить Силину Е.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в местах лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединяет Силину Е.В. отбытое наказание по Приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание назначенное настоящим Приговором, Силину Е.В. должно быть в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Силина Евген виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить Силину Евген отбытое наказание по Приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно определив Силину Евген наказание в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Силину Евген исчислять с 15 октября 2008 года.

Меру пресечения Силину Евген оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья__________________А.Ю.Швед

Приговор . вступил в законную силу