Судебная практика

Решение от 03 марта 2011 года № 2-1042/2011. Решение от 03 марта 2011 года № 2-1042/2011. Республика Хакасия.

03 марта 2011 года Абаканский городской суд в г.Абакане

в составе судьи Шаповаловой С.В.

при секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мыльниковой ЭА о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава УФССП Канзычакова ДВ, суд

Установил:

Мыльникова Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава УФССП К по исполнению исполнительного производства о взыскании с С1 денежных средств, бездействие старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В. Требования мотивировала тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом не было проверено имущественное положение должника, не установлено место работы должника, а старшим судебным приставом Абаканского городского отдела Канзычаковым Д.В. не было должным образом организовано и проконтролировано исполнение требований исполнительного документа.

На основании определения Абаканского городского суда от 10 февраля 2011 года Производство по гражданскому делу по заявлению Мыльниковой ЭА в части заявленных требований о признании незаконными бездействие судебного пристава УФССП К по исполнению исполнительного производства о взыскании с Скляр Е.А. денежных средств прекращено в связи с отказом представителя заявителя от требований.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава УФССП Е по исполнению исполнительного производства о взыскании в её пользу с С денежных средств, бездействие старшего судебного пристава УФССП Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ УФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с С денежных средств в сумме 15 550 рублей. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не было проверено имущественное положения должника по месту его жительства, не наложен арест на имущества, принадлежащее должнику не установлено место работы должника, требования исполнительного документа не исполнены, а старшим судебным приставом Канзычаковым Д.В. не надлежащим образом организовано исполнение требований исполнительного документа.

Определением Абаканского городского суда от 24 февраля 2011 года Мыльниковой ЭА в части заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава УФССП Е по исполнению исполнительного производства о взыскании с С денежных средств прекращено в связи с отказом от требований.

ДД.ММ.ГГГГ года Мыльникова Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В., заявленные требования мотивировав тем, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 от 26 мая 2008 года, Абаканским городским отделом УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство № 9518512522008 о взыскании с Козелкова Ю.А. денежных средств в сумме 5 321 рубль 34 копейки. Вместе с тем, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Канзычаковым Д.В. до настоящего времени не организовано и не проконтролировано исполнение требований исполнительского документа.

В соответствии с определением Абаканского городского суда от 24 февраля 2011 года гражданские дела № года по заявлению Мыльниковой Э.А. о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В., № года по заявлению Мыльниковой Э.А. о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В. в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании с С денежных средств, № года по заявлению Мыльниковой Э.А. о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В. в по исполнению исполнительного производства о взыскании со Скляр Е.А. денежных средств, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Мыльниковой Э.А. - Панченко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на заявленных требованиях настаивает по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в производстве УФССП находятся три исполнительных производства о взыскании с должников С1 С. и Козелкова Ю.А. денежных средств в пользу Мыльниковой Э.А. В ходе исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств со С1 в пользу заявительницы, старшим судебным приставом не проконтролировано, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено Постановление о розыске имущества должника С1 Дополнительно суду пояснил, что после смены фамилии должника С1 на фамилию П выяснилось, что в отношении данного должника имелись несколько исполнительных производств в УФССП, однако судебный пристав-исполнитель, узнав о смене фамилии по телефону не объединила исполнительнее производства в тот же день в сводное исполнительное производство, в связи с чем, денежные средства взысканные по другим исполнительным производства с П не были перечислены в пользу взыскателя Мыльниковой Э.А. Вместе с тем, старшим судебным приставом Канзычаковым Д.В. не проконтролировано, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно объединены исполнительные производства в сводное в отношении должника С1 Старшим судебным приставом не проконтролировано, что судебным приставом-исполнителем, исполнявшим исполнительное производство в отношении должника С1 не было вынесено Постановление о розыске имущества должника. Вместе с тем, полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства старший судебный пристав должен был дать указания судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления о розыске имущества должника. Кроме того, старшим судебным приставом УФССП Канзычаковым Д.В. не был дан ответ на заявление Мыльниковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, какие действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда о взыскании со С1 денежных средств. В рамках исполнительного производства о взыскании с С старшим судебным приставом УФССП Канзычаковым Д.В. не проконтролировано, что денежные средства, поступившие от должника С были перечислены УФССП несвоевременно, в нарушение требований ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, при исполнении исполнительного производства в отношении должника К. старшим судебным приставом не проконтролировано, что судебный пристав не вынес Постановление о розыске должника, а также Постановление о передаче имущества, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию. Полагает, что в результате ненадлежащего контроля старшего судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В. по исполнению судебных постановлений, права и законные интересы Мыльниковой Э.А. были нарушены. Просит в судебном порядке признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Абаканского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РХ Канзычакова Д.В. по исполнению исполнительного производства № № о взыскании со С1 в пользу Мыльниковой Э.А. денежных средств, по исполнению исполнительного производства № № о взыскании с С по исполнению исполнительного производства № о взыскании с К. в пользу Мыльниковой Э.А. денежных средств.

В судебном заседании старший судебный пристава УФССП Канзычаков Д.В. заявленные требования Мыльниковой Э.А. не признал, суду пояснил, что в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ года в его должностные обязанности входит организация работы подразделений судебных приставов, кадровое обеспечение отдела, контроль за выполнением в отделе приказов и указаний руководителя, осуществляет контроль в пределах своей компетенции. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным и независимым должностным лицом, в компетенцию которого входит исполнение судебных и иных актов, тогда как его функции сводятся к числу организационных. Кроме того, в соответствии с приказом № он назначен на должность старшего судебного пристава УФССП ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исполнительные производствам в отношении в отношении должников С1 С и К были возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ должника С. поступили денежные средства на депозит Абаканского УФССП, а ДД.ММ.ГГГГ года перечислены взыскателю Мыльниковой Э.А.

В судебное заседание заявительницы Мыльникова Э.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом повесткой с уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявительницы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Абаканский городской суд выдал исполнительный лист № года о взыскании со С1. в пользу Мыльниковой Э.А. денежных средств в размере 103 555 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем УФССП. возбуждено исполнительное производство в отношении Скляр Е.А.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Абакана, 19 января 2009г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с С в пользу Мыльниковой Э.А. денежных средств в размере 15 550 рублей.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Абакана, 30 мая 2008 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с К в пользу Мыльниковой Э.А. денежных средств в размере 5 321 рубль 34 копейки.

27 июля 2009 года Мыльникова Э.А. обратилась к старшему судебному приставу УФССП с заявлением, содержащим просьбу сообщить о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства о взыскании со С1 денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается старшим судебным приставом Канзычаковым Д.В., что ответ на заявление Мыльниковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ года не был дан в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Мыльникова Э.А., а также представитель заявительницы не были лишены возможности реализовать свои права, предоставленные ст. 50 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Кроме того, наличие или отсутствие ответа на заявление Мыльниковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ года прав заявительницы не нарушает, как и не восстанавливает таковые.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП поступило заявление представителя Мыльниковой Э.А. - Панченко А.В. с сообщением о смене фамилии должника С1 на фамилию «П

В соответствии с сообщением заведующей отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное на запрос судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ С1 зарегистрировала брак с П., после регистрации брака С1 присвоена фамилия «П».

Постановлением судебного пристава-исполнителя М исполнительные производства № № в отношении должника С1 объединены в сводное производство.

Учитывая, что информация о смене фамилии должника С1 была подтверждена сообщением заведующей отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление об объединении исполнительных производств в отношении С1 в сводное принято ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для признания бездействий старшего судебного пристава УФССП незаконными.

Обсуждая доводы представителя заявительницы Панченко А.В. о том, что права и законные интересы Мыльниковой Э.А. были нарушены старшим судебным приставом УФССП Канзычаковым Д.В. не проконтролировавшим, что денежные средства поступившие от должника С были несвоевременно перечислены взыскателю, в нарушение требований ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России и Минфина России N 11/15н от 25 января 2008 г. распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № в отношении С., что ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП поступили денежные средства от должника С в пользу Мыльниковой Э.В. в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Е вынесено Постановление о распределении указанных денежных средств в пользу взыскателя Мыльниковой Э.А.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанные денежные средства перечислены на счет Мыльниковой Э.А., открытый в банк

Следовательно, судом установлено и не отрицается старшим судебным приставом Канзычаковым Д. В., что денежные средства взыскателю были перечислены не в течение пяти рабочих дней, а в течение восьми.

Вместе с тем, проанализировав доводы сторон, суд не Установил фактов уклонения старшего судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств поступивших от С в пользу Мыльниковой Э.А..

Кроме того, обосновывая заявленные требования, представитель заявительницы Панченко А.В. указал о том, что бездействия старшего судебного пристава выразились в том, что последний не проконтролировал, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства в отношении С1 не вынес Постановление о розыске имущества должника, на основании заявления Мыльниковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника К имущество на которое наложен арест до сих пор не передано на реализацию, не вынесено Постановление о розыске счетов должника.

В соответствии с представленным в материалы дела приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ года Канзычаков Д.В. назначен старшим судебным приставом УФССП

Из должностного регламента старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, старший судебный пристав структурного подразделения по РХ организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании положения об отделе, устанавливает полномочия специалистов отдела, закрепляет за судебными приставами-исполнителями соответствующие территории и направления деятельности в установленном порядке, осуществляет контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя УФССП, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Актом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем УФССП наложен арест на имущество - сотовый телефон <данные изъяты> В соответствии с данным актом телефон на ответственное хранение передан должнику К

Постановлением судебного пристава-исполнителя А от ДД.ММ.ГГГГ года розыскное дело в отношении розыска имущество К прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник К по телефону сообщил о том, что находится в <данные изъяты> приедет в конце апреля, арестованный телефон сломался.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом-исполнителем В следует, что в ходе выезда по месту проживания должника установлено, что жилой дом <адрес> снесен.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП УФССП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника К. находящиеся на счетах банк

Возражая против удовлетворения заявленных требований, старший судебный пристав-исполнитель указал, что после передачи телефона на ответственное хранение должнику телефон сломался, в связи с чем, вынесение постановления о передаче имущества на реализацию являлось нецелесообразным.

В статье 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрены права судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда.

Данные действия могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Функции старшего судебного пристава в основном сводятся к числу организационных.

В этой связи вопрос о признании действий (бездействий) старшего сводного судебного пристава возможно в случае признания незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, представителем заявительницы не представлены доказательства в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ устанавливающие бездействия судебных приставов-исполнителей исполнявших исполнительные производства в отношении должников К С1., С. незаконными. В судебном заседании представитель заявительницы отказался от заявленных требований о признании бездействий судебных приставов Е. по исполнению исполнительного производства о взыскании с С денежных средств, пристав К по исполнению исполнительного производства в отношении С1

Доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны старшего судебного пристава УФССП судом не выявлено.

Судом установлено, что заявительницей оспариваются бездействие старшего судебного пристава УФССП Канзычакова Д.В., который не проконтролировал действия судебных приставов, т.е. фактически действия (бездействие), возникающие в сфере отношений внутри системы службы судебных приставов, участником которых Мыльникова Э.А. не является.

Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми бездействиями старшего судебного пристава Канзычакова Д.В. затрагиваются права и интересы Мыльниковой Э.А. суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Канзычакова Д.В.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, ст. 255 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мыльниковой Э.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 256-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Мыльниковой ЭА о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава УФССП Канзычакова ДВ по исполнению исполнительного производства № № о взыскании со С1 в пользу Мыльниковой ЭА денежных средств, по исполнению исполнительного производства № о взыскании с С в пользу Мыльниковой ЭА денежных средств, по исполнению исполнительного производства № о взыскании с К в пользу Мыльниковой ЭА денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное Решение составлено: 09 марта 2011 года

Судья: С.В. Шаповалова