Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № 2-277/2011. Решение от 12 августа 2011 года № 2-277/2011. Красноярский край.

08 июля 2011года Иланский районный суд, Красноярского края, в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к в лице Канского отделения №279 к Сидорову И Дьяченко Иго Валиханову Оле о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 04.04.2005года в размере 103006рублей 94копейки и госпошлину за обращение в суд в сумме 3260рублей14копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил по кредитному договору ответчику Сидорову И.П. кредит в сумме 152 000рублей, на срок по 04.04.2010года под 19% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Дьяченко И.В. и Валиханова О.А. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Сидоровым И.П. надлежащим образом не исполняется и на 18.05.2011года задолженность ответчика составила 103006рублей 94копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – 96073,08рубля; проценты за пользование кредитом 6933,86рубля; неустойка – 0,00рубля.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя при подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Валиханов О.А., с исковыми требованиями согласен и суду пояснил, что в данное время работает водителем у ИП Кенжабаевой Н.А. не явившиеся ответчики достоверно знали о дате и времени судебного заседания, однако не явились, причину их неявки считает не уважительной, согласен погашать задолженность по мере возможности, требования являются полностью обоснованными, поскольку Сидоров И.П. действительно врал в АК СБ РФ кредит.

Ответчики Сидоров И.П. и Дьяченко И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Неполучение Сидоровым И.П. и Дьяченко И.В. извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила им повестки по почте с уведомлением, которые вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчиков Сидорова И.П. и Дьяченко И.В., в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 04.04.2005года, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил Сидорову И.П. кредит в сумме 152 000рублей под 19% годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что Сидоров И.П. обязуется уплатить по полученному кредиту 152 000 рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2005года; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № Сидоров И.П. по состоянию на 18.05.2011года имеет задолженность по кредитному договору – 103006,94рубля, и расходы за госпошлину составили – 3260,14рубля.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.



Из представленных истцом договоров поручительствам №, №, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3260,14рублей, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279, с ответчиков Сидорова И.П., Дьяченко И.В., Валиханова О.А. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Сидорова И Дьяченко Иго Валиханова Оле в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 задолженность по кредитному договору № в размере 103006рублей 94копейки (сто три тысячи шесть рублей 94копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260рублей 14копеек (три тысячи двести шесть десят рублей 14копеек), а всего взыскать

180 574рубля (сто восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения решения.

Председательствующий: Н.Н. Козырева