Судебная практика

Решение от 11 августа 2011 года № 2-93/2011. Решение от 11 августа 2011 года № 2-93/2011. Красноярский край.

03марта 2011года Иланский районный суд, Красноярского края, в г.Иланском,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к в лице Канского отделения №279 к Гончаровой Нат Гончарову Вале Гончаровой Натал Гончарову Александ о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.11.2008года в размере 80753рубля 00копеек и госпошлину за обращение в суд в сумме 2622рубля 59копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил по кредитному договору ответчику Гончаровой Н.И. кредит в сумме 170 000рублей, на срок по 19.11.2011года под 18% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Гончарова В.Я., Гончаровой Н.Р., Гончарова А.В. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком Гончаровой Н.И. надлежащим образом не исполняется и на 20.12.2010года задолженность ответчика составила 80753,00рубля, в том числе: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – 56666,72рубля; срочные проценты за пользование кредитом 582,19рубля; просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 19658,08рубля; просроченные проценты за пользование кредитом 2668,78рубля; неустойка – 1177,23рубля.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, хотя пери подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны. Кроме того, истец суду представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого заявляет об уменьшении исковых требований и просит взыскать солидарно с ответчиков Гончаровой Нат Гончарова Вале Гончаровой Натал Гончарова Александ неисполненную часть исковых требований по состоянию на 03.03.2011года сумму долга в размере 66064,40рубля в том числе: ссуду 65404,86рублей, проценты 372,60рублей, неустойку 268,94рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2622,59рублей.

Ответчик Гончаров В.Я. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Неполучение Гончаровым В.Я., извещения о явке в суд не является уважительной причиной, так как судья направила ему повестку по почте с уведомлением, которые вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным. Суд считает причину неявки ответчика Гончарова В.Я., в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчики Гончарова Н.И., Гончарова Н.Р., Гончаров А.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют корешки уведомлений о вручении полученные ими лично, по известным суду адресам возможного места пребывания, однако ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили. Суд считает причину неявки ответчиков Гончарова Н.И., Гончарова Н.Р., Гончаров А.В. в суд неуважительной с целью затягивания процессуальных сроков, так как судья направила им повестки по почте с уведомлением, по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным, и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Гончарова Н.И., Гончарова Н.Р., Гончарова А.В.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 19.11.2008года, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 предоставил Гончаровой Н.И. кредит в сумме 170 000рублей под 18% годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что Гончарова Н.И. обязуется уплатить по полученному кредиту 170 000 рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 декабря 2008года; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно представленного расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № Гончарова Н.И. по состоянию на 03.03.2011года имеет задолженность по кредитному договору – 66064,40рубля, и расходы за госпошлину составили – 2622,59рубля.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №, №, №, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2622,59рублей, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279, с ответчиков Гончаровой Н.И., Гончарова В.Я., Гончаровой Н.Р., Гончарова А.В. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199,235,244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Гончаровой Нат Гончарова Вале Гончаровой Натал Гончарова Александ в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения №279 задолженность по кредитному договору № в размере 66064рубля 40копеек (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре рубля 40копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622рубля 59 копеек (две тысячи шестьсот двадцать два рубля 59копеек), а всего взыскать

68686рублей 99копеек (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 99копеек).

Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Козырева Н.Н.