Судебная практика

По ч.2 ст.264 УК РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Приговор от 29 июля 2011 года № . Сахалинская область.

Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н.,

С участием государственного обвинителя - заместителя Невельского горпрокурора Радина А.А.

Подсудимого - Никулина А.А.

Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 145

При секретаре - Федоренко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина А.А., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого - 26.04.2006 г. Невельским городским судом по ч.1. ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.03.2010г. освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Никулин А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии опьянение.

Преступление совершено им на <данные изъяты> автодороги Невельск- Шебунино Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Никулин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя в нарушении : пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г.(с последующими изменениями), согласно которого « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. .»; п. 2.1.1 ПДД о том, что «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством....», управляя автомашиной марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир ФИО5, совершал поездки по с. <адрес> Невельского района. При этом, Никулин А.А. и ФИО5, в нарушении п.2.1.2 ПДД гласящих о том, что « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», не были пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Никулин А.А., в нарушении п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избирать скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по автодороге Невельск -Шебунино с севера на юг со скоростью не менее 95 км/час, не учёл дорожные условия, не принял мер к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и на <данные изъяты> автодороги Невельск-Шебунино совершил опрокидывание автомобиля на обочину дороги, в результате чего пассажир ФИО5, находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде:

открытой черепно- мозговой травмы в виде вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга средней степени теменной доли справа, ушибленной раны теменной области справа, ушибленной раны затылочной области. Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга квалифицируется как причинение тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

тяжелой травмы позвоночника и мозга в виде ушиба спинного мозга тяжелой степени компрессионно-оскольчатого нестабильного перелома 12 грудного позвонка, переломовывиха 11 грудного позвонка; компрессионного перелома 10 и 12 грудного позвонка, осложненные нижней параплегией. Телесное повреждение в виде тяжелой травмы позвоночника и спинного мозга с ушибом спинного мозга тяжелой степени и переломами тел позвонков 10, 11,12 грудного и 1 поясничного позвонка с повреждением спинного мозга квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

ушиба грудной клетки, который не вызвал расстройства здоровья;

ушибленной раны левой половины грудной клетки, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности вызвали травматический шок 2-3 степени.

Действия Никулина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Никулин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия Приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Радин А.В., защитник адвокат Позднева Л.Л., потерпевший ФИО5 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что сущность и порядок рассмотрения и порядок обжалования дела в особом порядке, ему разъяснен и понятен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Никулина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку из самого описания инкриминируемого подсудимому Никулину А.А. преступления следует, что каких-либо препятствий на пути движения его автомашины не было, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает их обвинения подсудимого как излишне вмененный ему п. 9.1 Правил Дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г.(с последующими изменениями) - несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ Никулин А.А. совершил преступление средней тяжести.

При изучении личности Никулина А.А. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФБУ ИК -1 г. Южно - Сахалинска характеризуется в целом положительно, ранее судим 26.04.2006 г. Невельским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.03.2010г. освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему, заглаживание вреда потерпевшему после совершения преступления, признание своей вины, раскаяние, нахождение на иждивении <данные изъяты>, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях Никулина отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте и данное преступление, за которое он в настоящее время осуждается, относится к категории неосторожных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Никулину А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Никулиным А.А. преступление.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, направленное против безопасности движения транспорта, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего пострадал человек, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Вместе с тем суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,оказание Никулиным потерпевшему ФИО5 помощи как сразу после совершения аварии, так и впоследствии. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, ходатайство потерпевшего, являющегося родственником подсудимого, не лишать Никулина А.А. свободы, поскольку тот оказывает ему и его семье материальную помощь и моральную поддержку: заверения самого подсудимого о недопущении в дальнейшем совершения преступлений, нахождение у него на иждивении <данные изъяты>,поэтому считает возможным не назначать Никулину А.А. наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы поставит семью как самого подсудимого, так и потерпевшего, в трудное финансовое положение, поскольку подсудимый, помимо материальной помощи, с целью восстановления нарушенного здоровья потерпевшего, изготавливает для его реабилитации специальные приспособления, способствующие быстрейшему излечению и выздоровлению.

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку Никулин А.А. не имеет водительского удостоверения на управление автомобилем, суд не рассматривает вопрос о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства : автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, автомобильный чехол, хранящиеся у ФИО5, надлежит возвратить ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Никулина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никулину А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному Никулину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, автомобильный чехол - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова