Судебная практика

Приговор от 11 августа 2010 года № 1-700/10. Приговор от 11 августа 2010 года № 1-700/10. Приморский край.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Ковалевой Т.В.,

защитников адвоката Табакова И.В., предъявившего удостоверение ..., адвоката Павленко О.Ю., предъявившей ордер ...,

подсудимого Козловского В.М.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козловского ФИО1, родившегося Дата обезличена., в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ... г.Владивостока, судимого:

Дата обезличена. ...

Дата обезличена., ... ...

находящегося под стражей с Дата обезличена., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Козловский В.М. Дата обезличена., примерно в 19 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: находясь у дома ..., подошел к автомобилю ...», транзитный номер Номер обезличен, принадлежащему FIO2, припаркованному у вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их противоправный характер, путем свободного доступа снял, т.е. тайно похитил с вышеуказанного автомобиля полотно правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью Номер обезличен рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Козловский В.М. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции после совершения преступления, тем самым Козловский В.М. покушался тайно похитить принадлежащее потерпевшей FIO2 имущество и причинить ей значительный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

Козловский В.М. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.М. ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая FIO2 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Козловский В.М. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Козловского В.М. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ претерпела изменение и в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ предусматривает наказание ухудшающее положение подсудимого «с ограничением свободы до одного года либо без такого».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Козловским В.М. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Характеризуется Козловский В.М. по месту жительства положительно, на учете в КНД, ПНД не состоит. Судимость за ранее совершенное тяжкое преступление не погашена, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Козловского В.М. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, наличия у виновного семьи, ребенка, несмотря на наличие судимости у Козловского В.М., есть основания полагать, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Козловского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Козловского ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Суммы, выплаченные адвокату Табакову И.Д. за оказание юридической помощи Козловскому В.М. при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – полотно правого бокового зеркала заднего вида, переданное на хранение FIO2 – оставить ей по принадлежности.

Настоящий Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко