Судебная практика

По ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор от 17 августа 2011 года № . Свердловская область.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В.,

подсудимой Дмитриченко И.В.,

защитника Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриченко И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Дмитриченко И.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в <адрес>, Дмитриченко И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила из дома по <адрес> сбыт путем продажи ФИО1 226 см.3 спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 0,225 л., получив за проданную ФИО1 спиртосодержащую жидкость денежные средства <данные изъяты>. Сбытая Дмитриченко И.В. ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья - диэтилфталат, наличие которой в жидкости, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, согласно справке, предоставленной главным врачом <адрес>, в комбинации со спиртом, при приеме во внутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. При этом, Дмитриченко И.В. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Тем самым, Дмитриченко И.В. были нарушены требования ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п. 1 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Таким образом, Дмитриченко И.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая Дмитриченко И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая Дмитриченко И.В. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом.

Подсудимая Дмитриченко И.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой Приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного Приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного Приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Дмитриченко И.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить Приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Дмитриченко И.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Действия подсудимой Дмитриченко И.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ), как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не Установил.Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимую Дмитриченко И.В., совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей, к административной ответственности не привлекавшейся, ее семейное положение.

С учетом данных, характеризующих лич и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы.

От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению органов предварительного расследования <данные изъяты> освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, передать собственнику, бутылку емкостью 0,225 л.со спиртосодержащей жидкостью, пустую мерную бутылку емкостью 250 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела, следует уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Дмитриченко И.В. при в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно по 500 (Пятьсот) рублей сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения осужденной Дмитриченко И.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Трефеловой Т.А. по назначению органов предварительного расследования <данные изъяты> Дмитриченко И.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, передать собственнику; бутылку емкостью 0,225 л.со спиртосодержащей жидкостью, пустую мерную бутылку емкостью 250 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского межрайонного следственного отдела, уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование Приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею Приговор суда.

Председательствующий Т.Н.Калугина.