Судебная практика

Постановление от 10 марта 2010 года № 5-173/2010. Постановление от 10 марта 2010 года № 5-173/2010. Приморский край.

Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., с участием представителя ОАО «Приморавтотранс» Дегтярева В.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении открытого акционерного общества «Приморавтотранс», юридический адрес: 692002, г. Владивосток, ул. Комсомольская 7, ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, ОКПО 03099520, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ

Установил:

24 ноября 2009 года автомобиль ОАО “Приморавтотранс“ а/м Камаз 5410 государственный регистрационный знак А840УВ, п/п АВ0473 под управлением водителя Леготина В.М. прибыл на СВХ “Восток Транзит Комплекс“ с грузом товаров - сантехническое оборудование, электроинструмент, плитка керамическая, доставленных в адрес ИП Дербуш А.Л., согласно путевого листа № 696 и международной ТТН с регистрационным номером 10716060/231109/0000951/001.

31 ноября 2009 года при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых в а/м А840УВ, п/п АВ0473 было установлено, что в товаросопроводительных документах указаны недостоверные сведения о наименовании товаров.

Так по результатам таможенного досмотра, отраженным в акте таможенного досмотра № 10716050/301109/000415 было установлено, что в товаросопроводительных документах не указаны сведения о наименовании следующих товаров:

электроинструмент дрель модель 6310ER, торговая марка «KEN». Всего 4шт., 1 место, вес брутто 9 кг.

электроинструмент дрель-перфоратор модель 2520E. Торговая марка «KEN». Всего 5 шт., 1 место, вес брутто 19,6 кг.

электроинструмент дрель модель 6910ER. Торговая марка «KEN». Всего 10 шт., 1 место, вес брутто 14,75 кг.

электроинструмент дрель модель 6610ER. Торговая марка «KEN». Всего 8 шт., 1 место, вес брутто 16,2 кг.

электроинструмент циркулярная пила модель 5629. Торговая марка «KEN». Всего 8 шт., 4 места, вес брутто 81,2 кг.

электроинструмент труборез модель 7614NB (предназначенный для резки металлических труб различного диаметра). Торговая марка «KEN». Всего 2 шт., 2 места, вес брутто 34 кг.

электроинструмент шуруповерт модель 6172ЕR. Торговая марка «KEN». Всего 5 шт., 1 место, вес брутто 16,5 кг.

Согласно ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года - договор перевозки устанавливается накладной, согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ - заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Ст. 3 КДПГ гласит, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Ст. 6 КДПГ определяет перечень сведений, подлежащих занесению в накладную, в числе которых: обозначение характера груза, вес груза, количество груза. Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора и проверить все сведения, указанные в накладной.

П/п «а» п. 1 ст. 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

П/п «б» п. 1 ст. 8 КДПГ устанавливает, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно п. 2 ст. 9 КДПГ - при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Таможенным кодексом России (ст. 72, ст. 73) установлена обязанность перевозчика при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможен­ную территорию России представить таможенному органу документы и сведения, в том числе и сведения о количестве мест и весе брутто товаров в килограммах, содержащихся в международной ТТН и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Имея достаточную возможность проверить правильность записей, сделанных в на­кладной относительно количества мест и веса брутто товаров, ОАО «Приморавтотранс» не исполнило обязанностей, установленных Таможенным Кодексом России: ст. 72 (При прибытии товаров на таможенную территорию России перевозчик обязан предста­вить таможенному органу документы и сведения, в зависимости от вида транспорта, на кото­ром осуществляется международная перевозка), ст. 73 (При международной перевозке авто­мобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве мест и весе брутто товаров (в килограммах), путем представления таможенному органу меж­дународной ТТН и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые то­вары), ст. 80 (РазРешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, если в отношении товаров представлена транзитная декларация), ст. 81 (Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик представляет в таможенный орган сведения, содержащиеся в транзитной декларации, о количестве товаров и их весе), ст. 92 (Для завер­шения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному орга­ну назначения товары, транзитную декларацию), ст. 102 (При помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о количестве грузовых мест и их весе).

В соответствии с п. 16 ст. 11 Таможенного кодекса России установлено, что перевозчиком яв­ляется лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу. В ходе рассле­дования установлено, что водитель Леготин В.М. принял в КНР товар к доставке и выполнял перевозку.

Тем самым, ОАО «Приморавтотранс» выступило перевозчиком товара, а так же лицом ответственным за выполнение тре­бований статей 72, 73, 80, 81, 92, 102 Таможенного кодекса РФ.

Своими действиями ОАО «Приморавтотранс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч. 3, то есть сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В судебное заседание представитель ОАО «Приморавтотранс» вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в представленных товаросопроводительной документации имеют место неточности в оформлении документов, так как весь инструмент относится к одной группе товаров, ставка таможенной пошлины в отношении указанных товаров составляет 15 %, дополнительно отметил, что погрузка товара осуществлялась в темное время суток, большее внимание погрузчиком было обращено на елки, в товаросопроводительных документах были указаны сведения о 516 грузовых местах, фактически на таможенную территорию был перемещен товар в количестве 511 мест, то есть в меньшем количестве. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ – возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Приморавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, путевой лист грузового автомобиля № 696 от 20 ноября 2009 года, товарно-транспортная накладная №10716052/241109/0001342, счет фактура № 149 от 21 ноября 2009 года, отгрузочная спецификация № 840149 от 21 ноября 2009 года, поручение на досмотр № 10716052/261109/000415, акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10716052/271109/000415, акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10716052/301109/000415, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 1 декабря 2009 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 декабря 2009 года, протоколы опросов свидетелей.

Доводы представителя ОАО «Приморавтотранс» не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку согласно ст. 73 ТК РФ перевозчик помимо сведений о коде товара согласно ТН ВЭД Рос первых четырех знаков обязан сообщить сведения о наименовании перемещаемых им товаров. Таким образом, наименование перемещаемых товаров - это самостоятельное сведение, которое перевозчик сообщает таможенному органу при прибытии на таможенную территорию РФ. Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, представляющее существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, роли правонарушителя, суд полагает, что освободить виновное лицо от административной ответственности не представляется возможным.

Согласно протокола наложения ареста на товары от 1 декабря 2009 года товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Восток Транзит Комплекс» (ул. Луговая, 81 А, с. Новоникольск, Уссурийский район, Приморский край).

Обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность ОАО «Приморавтотранс», судом не установлено, при определении вида и размера административного наказания суд учитывает признание вины ОАО «Приморавтотранс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.7, 29.8, 29.9 КоАП РФ

Постановил:

Признать открытое акционерное общество «Приморавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения:

электроинструмент дрель модель 6310ER, торговая марка «KEN». Всего 4шт., 1 место, вес брутто 9 кг.

электроинструмент дрель-перфоратор модель 2520E. Торговая марка «KEN». Всего 5 шт., 1 место, вес брутто 19,6 кг.

электроинструмент дрель модель 6910ER. Торговая марка «KEN». Всего 10 шт., 1 место, вес брутто 14,75 кг.

электроинструмент дрель модель 6610ER. Торговая марка «KEN». Всего 8 шт., 1 место, вес брутто 16,2 кг.

электроинструмент циркулярная пила модель 5629. Торговая марка «KEN». Всего 8 шт., 4 места, вес брутто 81,2 кг.

электроинструмент труборез модель 7614NB (предназначенный для резки металлических труб различного диаметра). Торговая марка «KEN». Всего 2 шт., 2 места, вес брутто 34 кг.

электроинструмент шуруповерт модель 6172ЕR. Торговая марка «KEN». Всего 5 шт., 1 место, вес брутто 16,5 кг., изъятый по протоколу наложения ареста на товары от 1 декабря 2009 года и находящийся на СВХ ООО «Восток Транзит Комплекс» после таможенного оформления вернуть законному владельцу.

Средства от штрафа перечислить на расчетный счет 40314810900000000007. Получатель – Главное управление федерального казначейства Минфина России по г. Москва. Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, БИК 044583001, КПП 251101001, ИНН 2511008765.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Уссурийского городского суда И.Н. Веригина

Копия верна: