Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года № 2-179/2011. Решение от 12 августа 2011 года № 2-179/2011. Красноярский край.

21 апреля 2011года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском.,

в составе: председательствующего Козыревой Н.Н.,

с участием: истца Зинкевич Дмитри

при секретаре Кибисовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зинкевич Дмитри к Табачниковой Еле о взыскании долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Зенкевич Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Табачниковой Е.В.

долга, госпошлины за обращение в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора поручительства за № от 28.09.2007года он являются поручителями по кредитному договору № от 28.09.2007года заключенным между ЗАО КБ «Кедр» в лице ДО Иланский Канского филиала Козловской Л.А. и ответчиком Табачниковой Е.В. с суммой кредита 189 000рублей. Однако ответчик обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ЗАО КБ «Кедр»

обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Иланского районного суда с заемщика а так же с него и другого поручителя в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскан долг по кредитному договору №. При этом истец выплатил денежные средства в сумме 68105рублей 42копейки. Указанная сумма была выплачена истцом, о чем свидетельствует справка с банка ЗАО КБ «Кедр».

Ответчик Табачникова Е.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует корешок уведомления о вручении полученный ею лично, по известным суду адресам возможного места пребывания, однако ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Суд считает причину неявки ответчика Табачниковой Е.В. в суд неуважительной с целью затягивания процессуальных сроков, так как судья направила ей повестку по почте с уведомлением, по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ такое обстоятельство не может быть признано уважительным.

В судебном заседании истец Зинкевич Д.А., настаивает на исковых требованиях, суду дал пояснения соответствующие вышеизложенному.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 28.09.2007года заключенного сторонами, следует, что ЗАО КБ «Кедр» в лице ДО Иланский Канского филиала Козловской Л.А. предоставил Табачниковой Е.В. кредит в сумме 189 000рублей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

Из представленного истцом договора поручительства № от 28.09.2007года, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно справки с банка ЗАО КБ «Кедр» Канского филиала в лице ДО Иланский

Зинкевич Д.А. согласно договора поручительства № от 28.09.2007года выплатил сумму в размере 68105 рублей 42 копейки.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Зинкевич Д.А. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2724рубля 16копеек, которые следует взыскать в пользу Зинкевич Д.А., с ответчика Табачниковой Е.В.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 98, 194-199, 235, 244 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Табачниковой Еле в пользу Зинкевич Дмитри задолженность выплаченную по кредитному договору в размере 68105 рублей 42копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724рубля 16 копеек, а всего взыскать 70829рублей 58копеек (семьдесят тысяч восемьсот двадцать девять рублей 58копеек).

Ответчики вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Козырева Н.Н.