Судебная практика

Приговор от 20 января 2011 года № 1-705/2010. Приговор от 20 января 2011 года № 1-705/2010. Алтайский край.

Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника - адвоката Ревво Л.Л., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой - Малышевой Е.И.,

при секретаре - Абрашкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Малышевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, проживающей в <адрес>, в настоящее время работающей продавцом в павильоне ООО «<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Установил:

Малышева Е.И. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

У Малышевой Е.И., проживающей по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. <адрес> в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, но не позднее вышеуказанного, в неустановленном следствием месте в г. Барнауле Малышева Е.И. приобрела с целью сбыта не менее 0,6 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 45%, с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После этого Малышева Е.И. принесла приобретенную ей спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, <адрес>

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, <адрес> Малышева Е.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, сбыла за 30 руб. Макаровой В.А. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,2 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Малышевой Е.И. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Малышева Е.И. осознавала, что Макарова В.А. будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Малышевой Е.И. спиртосодержащую жидкость Макарова В.А. добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП отдела милиции №1 УВД по г. Барнаулу ФИО13

Кроме того, в период времени с 16 час. 38 мин. до 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Малышевой Е.И. после проведения проверочной закупки сотрудником милиции Е.И. была изъята бутылка емкостью 1,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,4 литра.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Малышевой Е.И. Макаровой В.А., а также изъятая у Малышевой Е.И. сотрудником милиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 45%, а также не соответствует по крепости, повышенному содержанию сивушного масла, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г., в связи с чем, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Малышева Е.И. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Макаровой Е.И. сотруднику милиции, а также изъята у Малышевой Е.И. и тем самым изъята из незаконного оборота.

Допрошенная подсудимая Малышева Е.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, подтвердившего консультации с подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

Действия Малышевой Е.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь потребителей, которые могли подвергнуться риску, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца, является не оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснение на следствии, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию преступления, в целом положительные характеристики, не стабильное материальное положение подсудимой, факт трудоустройства в настоящее время, отсутствие тяжких последствий от содеянного и судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что подсудимая ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкоголизм.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишение свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в том числе штрафа при нестабильном материальном положении подсудимой, суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Малышева Е.И. освобождается от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Малышеву ФИО15 при в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения Малышевой Е.И. - подписку о невыезде отменить, по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, по вступлении Приговора в законную силу: 3 денежные купюры, достоинством по 10 рублей - вернуть в ОБЭП ОМ №1 УВД по г. Барнаулу; 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью 1,5 и 0,5 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула; а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии Приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ей адвоката, о чем должна уведомить заранее.

Судья Н.В. Первухина