Судебная практика

О возмещении материального ущерба в порядке регресса. Решение от 13 декабря 2010 года № 2-1222/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

с участием представителя истца Куранда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула» к Ковехову Н.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула» (далее Станция) обратилась в суд с иском к Ковехову Н.Г. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб., выплаченных по определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года в пользу О. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Куранда М.В., поддерживая требования, пояснила, что ответчик Ковехов Н.Г. работает на Станции водителем с Дата по настоящее время. Дата около 18 час. 50 мин. водитель Ковехов Н.Г. в пути следования на автомобиле марки “У.“, принадлежащем истцу, <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на пешехода О. с причинением последнему по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от Дата, уточненным определением судебной коллегии <адрес>вого суда, иск О. удовлетворен в части - со Станции взыскано <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а с ОАО “Страховая компания“ взыскано возмещение расходов на лечение и оплату услуг представителя. Данные суммы Станцией уже выплачены О. Ковехов Н.Г. в добровольном порядке отказывается возмещать вред.

Ответчик Ковехов Н.Г. в судебное заседние не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, заявленные исковые требования признал в части на сумму <данные изъяты> руб., подав соответствующее заявление, которое приобщено в материалы гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1и 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей ипричинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных Приговором суда.

Исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства подтверждают факт причинения ущерба работодателю ответчиком Ковеховым Н.Г., при этом последним это не оспаривается.

Установлено, что Дата около 18 час. 50 мин. Ковехов Н.Г. при выполнении своих трудовых обязанностей управлял автомобилем “У.“, принадлежащем истцу, в пути следования <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на пешехода О. с прчинением последнему по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Уголовное дело в отношении Ковехова Н.Г., возбужденное по факту этого дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с примирением сторон, ст. 25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, что подтверждается Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата.

Исходя из диспозиций ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии события и состава преступления, а само примирение с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-2930/2009 по иску Олефиренко И.Н. к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула» и ОАО “Страховая компания“ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск удовлетворен частично.

Определением Судебная коллегия Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года своим определением данное Решение уточнила и со Станции взыскала в пользу О. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Дата данная сумма переведена на счет О.., что подтверждается платежным поручением №, копия которого содержится в материалах дела.

1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года, N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю“ - в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования больницы и взыскивает с ответчика в качестве компенсации понесенных расходов на выплату страхового возмещения в порядке регресса.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ковехова Н.Г. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула» в возмещение суммы ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в 10-дневный срок.

Судья В.Н. Трущелев