Судебная практика

Об удовлетворении исковых требований. Решение от 13 июля 2010 года № 2-3488/2010. Ставропольский край.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе :

председательствующего Селицкой Н. В.,

при секретаре Хахулиной Ю. П.,

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также судебных издержек. В обоснование своих требований истец указывает, что 19 февраля 2009 года ФИО5 занял у него деньги в сумме 30 000 рублей с условием, что будет возвращать долг ежемесячно с оплатой процентов по ставке равной банковской ставке по кредитной карте. Способ исполнения обязательства был оговорен в оформленной расписке: платежи должны были выполняться путем перечисления или внесения наличных денег на кредитную банковскую карту, принадлежащую истцу. Банковские реквизиты были переданы в тот же день ответчику. Окончательный срок возврата долга был установлен правилами делового оборота - от 3 до 6 месяцев. 21 февраля 2009 года ФИО5на тех же условиях взял у него взаймы ещё 40 000 рублей на автомашины. В последней расписке был указан номер банковской кредитной карты ФИО4 - Номер обезличен. Однако, по прошествии длительного времени вплоть до предъявления иска ответчик не выплачивал ни основного долга, ни процентов. Он неоднократно обращался к ответчику, но тот стал избегать общения, стал уклоняться от погашения долга. В мае 2009 года в связи с невыплатой долга он стал испытывать серьезные материальные затруднения. По вине ответчика ему пришлось неоднократно лечиться, испытывать сильные головные боли, обращался за психиатрической помощью, в связи с нравственными страданиями, причиненными ему ответчиком. Размер компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, оценивает в 30 000 рублей.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договорам займа от 19 и 21 февраля 2009 года в размере 70 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 730 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные издержки в размере 3 211 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчику ФИО6 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, однако он на почту за получением извещения не является, в связи с чем извещение возращено в связи с истечением срока его хранения. Кроме того ответчику направлялась телеграмма с извещением его о месте и времени проведения судебного разбирательства, которая не была доставлена адресату по причине его отсутствия по месту жительства. Поскольку суд принял меры к уведомлению ответчика, но он игнорирует извещения суда, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2009 года ФИО5 занял у ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 руб., содержащиеся на банковской карте, принадлежащей ФИО4, о чем была составлена расписка л.д. 7), в присутствии двух свидетелей ФИО5 обязался возвращать долг ежемесячно с оплатой процентов по ставке равной банковской ставке по кредитной карте. 21 февраля 2009 года ФИО5занял у ФИО4 40 000 руб., содержащиеся на банковской карте Номер обезличен ОАО «Банк Москвы», принадлежащей ФИО4, о чем была составлена расписка л.д. 8) в присутствии двух свидетелей.

Факт принадлежности ФИО4 банковской карты ОАО «Банк Москвы» Номер обезличен подтверждается справкой, выданной директором Ставропольского филиала ОФО «Банк Москвы» от Дата обезличена года л.д. 10), копией карты л.д. 11).

До настоящего времени денежные средства по обоим обязательствам ФИО5 возвращены не были. Истец предпринимал попытки к истребованию денежных средств и процентов у заемщика, однако, заемщик отсутствует по месту жительства и уклоняется от исполнения обязательств по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. С учетом времени возникновения обязательств – 19.02.2009 г. и 21.02.2009 года, суд признает, что обязательства не были исполнены ответчиком в разумный срок.

Справкой, выданной директором Ставропольского филиала ОФО «Банк Москвы» от Дата обезличена года л.д. 10), подтверждается процентная ставка по кредитной карте, которая составляет 27 % годовых. Истцом представлен расчет величины процентов по обоим займам л.д. 14), согласно которому в сумме проценты на неисполнение обязательств по обоим договорам займа составляют 23 730 рублей.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Представленные истцом выписка из истории болезни из ГУЗ СККПБ Номер обезличен л.д. 15), выписка из истории болезни из городской больницы Номер обезличен л.д. 16), результаты ЭЭГ л.д. 17) не отражают наличие причинной связи между поведением ответчика и состоянием здоровья истца и, таким образом, не являются доказательствами причинения ФИО4 действиями ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины л.д. 6) истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копеек, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Александровское Александровского района Ставропольского края задолженность по договорам займа от 19.02.2009 года и 21.02.2009 года в сумме 70 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 23 730 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей, а всего 96 930 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья Селицкая Н. В.