Судебная практика

По делу № 2-389/2011. Решение от 14 июня 2011 года № 2-389/11. Ставропольский край.

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.

с участием:

представителя истца Киселевой Г.Ю.

ответчика Злывко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Злывко Г.В.

к

Злывко Н.В., Беличко А.В.

о признании недействительным договора займа с залогом, компенсации морального вреда,

Установил:

Злывко Г.В. обратилась в суд с иском к Злывко Н.В., Беличко А.В. о признании недействительным договора займа с залогом, компенсации морального вреда, утверждая, что 12.01.2009 года, между ответчиками заключен договор займа с залогом, в соответствии с условиями которого ответчик Беличко А.В. передает ответчику Злывко Н.В. денежные средства в сумме 2619000 рублей в долг сроком до 30.11.2009 года, а ответчик Злывко Н.В. предоставляет в залог принадлежащий истцу на праве собственности склад, площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>.

С 26.11.1982 года она состоит в зарегистрированном браке со Злывко Н.В.. 25.06.2000 года, ими было приобретено нежилое здание Литер Г, общей площадью 887,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика. В силу п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения сделки одним из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверение согласие другого супруга.



При заключении договора займа с залогом недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, ответчик Злывко Н.В. согласие истца на распоряжение имуществом не получал и более того скрыл от нее факт заключения договора.

В настоящее время в связи с обращением ответчика Беличко А.В. в Арбитражный суд на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр», истцу стало известно о заключении договора займа с залогом от 12.01.2009 года. Также ей стало известно, что фактически заемные денежные средства в сумме 2619000 рублей ответчиком Злывко Н.В. получены не были.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании представитель истца Киселева Г.Ю., действующая по полномочной доверенности, поддержала доводы искового заявления, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Злывко Н.В. исковые требования признал частично и показал, что деньги от Беличко А.В. он намеревался получить для личных нужд, но деньги не получил, факт подписания договора займа с залогом от жены скрыл. Беличко А.В. знал о том, что Злывко Г.В. не знает о заключенном между ним договоре займа с залогом. Он не признает исковые требования в части компенсации морального вреда.

Ответчик Беличко А.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.5 ст. 222 ГПК РФ, мотивируя это тем, что Злывко Г.В.не является стороной в договоре займа с залогом, в соответствии с п. 3.4 договора все споры, возникающие из данного договора, должны рассматриваться третейским судом.

Поскольку ответчик Беличко А.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах не явки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Беличко А.В.

Выслушав представителя истца, ответчика Злывко Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Злывко Г.В. с 26.11.1982 года состоит в зарегистрированном браке со Злывко Н.В.. 25.06.2000 года, ими было приобретено нежилое здание Литер Г, общей площадью 887,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 12.01.2009 года, между ответчиками Злывко Н.В. и Беличко А.В. заключен договор займа с залогом, в соответствие с условиями которого ответчик Беличко А.В. передает ответчику Злывко Н.В. денежные средства в сумме 2619000 рублей в долг сроком до 30.11.2009 года, а ответчик Злывко Н.В. предоставляет в залог принадлежащий истцу на праве собственности склад, площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.



Таким образом, обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

В судебном заседании ответчик Злывко Н.В. показал, что о заключенном договоре займа с залогом его супруга не знала, деньги он намеревался получить для личных нужд. Об этом обстоятельстве знал и Беличко А.В.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец доказала, что ей не было известно об оспариваемом договоре, что о данном факте было известно ответчикам.

В статье 42 Закона «О залоге» дано определение понятия ипотеки. Ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.

В соответствии со статьей 43 данного Закона договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ для совершения сделки одним из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверение согласие другого супруга. В данном случае ответчик Злывко Н.В. распорядился недвижимостью не получив нотариально удостоверенного согласия своей супруги Злывко Г.В., оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В данном случае между ответчиками заключена ничтожная сделка. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований истца в части признании договора залога недействительным.

Вместе с тем исковые требования в части признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку каждый из супругов вправе заключить договор займа без согласия другого супруга.

Не подлежат удовлетворению исковые требования и в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае спор о нарушении имущественных прав истца.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном споре о нарушении имущественных прав истца, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21495 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков надлежит взыскать 21095.

Руководствуясь ст.ст. 34, 35 СК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Злывко Г.В. к Злывко Н.В., Беличко А.В. о признании недействительным договора займа с залогом, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа с залогом, заключенный 12.01.2009 года между ответчиками Злывко Н.В. и Беличко А.В. недействительным в части договора залога - склада, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>.

Взыскать со Злывко Н.В., Беличко А.В. в пользу Злывко Г.В. расходы по госпошлине по 10547 руб.50 коп. с каждого.

В иске Злывко Г.В. к Злывко Н.В., Беличко А.В. о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов