Судебная практика

Решение от 27 апреля 2011 года № 2-561/11. Решение от 27 апреля 2011 года № 2-561/11. Ставропольский край.

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н. Г.

При секретаре Сафарове И. А.

С участием:

представителя истца Абазовой Ж.Я. - адвоката Авакяна А.И. по доверенности от <дата обезличена>, ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абазовой Ж.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Абазова Ж.Я., от имени и в интересах которой действует Авакян А.И., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 34 497 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 руб., оплаты услуг по производству судебной экспертизы в сумме 9142,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2745,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, водитель Дорохин П.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Дорохиной Е.И., нарушил ППД, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Абазова А.Л., принадлежащим на праве собственности Абазовой Ж.Я. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, является Дорохин П.И.

Автогражданская ответственность Дорохиной Е.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>.

В установленные законом сроки и порядке, истица Абазова Ж.Я. передала в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ <номер обезличен> об ОСАГО.

Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 35150 руб. Однако указанной суммы оказалось явно не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в его первоначальное состояние. Согласно счету <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставленному ООО «Автодом Плюс» - стоимость работы по восстановлению автомобиля, а таже замена поврежденных запчастей составила 94000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительной ремонта автомобиля истицы составляет с учетомизноса 69647 руб.

Таким образом, страховая компания не доплатила истице страховое возмещение в размере 34 497 рублей (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенные судебной экспертизой, и размером ущерба, выплаченным страховой компанией).

Расходы истицы на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 9142,50 рублей.

Истица была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику за восстановлением своих прав, за выплатой ей реального ущерба, в связи с чем испытывала нравственые страдания и переживанию, компенсацию которых она оценивает в 10000 руб.



За защитой своих прав и законных интересов истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю, расходы на оплату услуг которого, составили 30000 руб., и которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Абазова Ж.Я. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы адвокат Авакян А.И., действующий на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ранее представленном отзыве заявленные исковые требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 35 150 рублей. Данные средства были перечислены истице по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.



В судебном заседании установлено, что Абазова Ж.Я. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением Дорохина П.И. и <данные изъяты>, собственником которого является истица.

Виновником указанного ДТП признан Дорохин П.И., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>

Гражданская ответственность причинителя вреда причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 35150 рублей, ответчик выплатил истице указанную сумму.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на счет <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставленный ООО «Автодом Плюс», согласно которому стоимость работы по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, а таже замена поврежденных запчастей составила 94000 руб.

В целях определения фактических обстоятельств ДТП и устранения возникших противоречий, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, получившего повреждения в результате ДТП <дата обезличена> составляет с учетом износа 69647 руб.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 34497 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34497 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 9142,50 рублей.

Исковые требования Абазовой Ж.Я. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), является способом защиты неимущественных прав граждан, других нематериальных благ. Моральный вред возмещается в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договорам страхования, не предусматривают возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 руб.

Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, в том числе количество судебных заседаний, проводимых с его непосредственным участием, указанную сумму судья считает необходимым снизить до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1509,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абазовой Ж.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абазовой Ж.Я. сумму страхового возмещения в размере 34497 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абазовой Ж.Я. судебные в размере 20658,68 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., расходы на проведение судебной экспертизы 9142,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1509,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

суд ь я Свечникова Н. Г.