Судебная практика

Решение от 09 марта 2011 года № 2-85/2011. Решение от 09 марта 2011 года № 2-85/2011. Красноярский край.

09 марта 2011 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

ответчицы Кабашиной Е.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к Кабашиной Еле и Каспирович Виктории К о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № 279 Сберегательного банка России обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 21.08.2008 года в размере 113301,13 рубль, госпошлину за обращение в суд в сумме 3466,02 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ 21.08.2008 года предоставил по кредитному договору заемщику Кабашиной Е.В. кредит в сумме 175000 рублей на срок по 21.08.2013 года под 17 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Каспирович В.К.. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Кабашиной Е.В. надлежащим образом не исполняется и на 17.01.2010 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: срочная задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 93333,24 рубля, срочные проценты за пользование кредитом в сумме 753,94 рубля, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме 14405,60 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3914,08 рублей, неустойка в сумме 894,27 рубля. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица Кабашина Е.В. с исковыми требованиями согласна, иск признает полностью.

Ответчица Каспирович В.К. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте рассмотрения была надлежаще уведомлена.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 21.08.2008 года, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ предоставил по кредитному договору заемщику Кабашиной Е.В. кредит в сумме 175000 рублей на срок по 21.08.2013 года под 17 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Кабашиной Е.В. надлежащим образом не исполняется.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что Кабашина Е.В. обязуется уплатить по полученному кредиту 175000 рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по ссудному счету № по состоянию на 17.01.2010 задолженность по кредитному договору № составила 113301,13 рубль.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договора поручительства № от 21.08.2008 года следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3466,02 рублей, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ с ответчиков Кабашиной Е.В. и Каспирович В.К. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Кабашиной Еле и Каспирович Виктории К в пользу Акционерного коммерческого Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 задолженность по кредитному договору № в размере 113301 (сто тринадцать тысяч триста один) рубль 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 02 копейки, а всего взыскать 116767 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь ) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения решения.

Председательствующий: И.К.Гребнева