Судебная практика

О возврате неосновательного обогащения. Определение от 15 июля 2010 года № 11-217/2010Г. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Бабич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) на Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 июля 2010 года по делу по иску ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) к Сычеву А. В. о возврате неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула с исковым заявлением к Сычеву А. В. о взыскании денежной суммы в размере 26 888 рублей 22 копейки а качестве неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 июля 2010 года в удовлетворении требования истца отказано.

В апелляционной жалобе истец ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) просит Решение мирового судьи от 15 июля 2010 года отменить, принять новое Решение.

В обоснование жалобы истец указывает, что считает Решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения закона, и оно подлежит отмене по следующим основаниям:

Причиной обращения заявителя в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения послужило определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в ранге вынесенное Решение (от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью. Внесенные в Решение суда исправления устранили двойную выплату ежемесячных денежных сумм за три месяца производимых за счет средств федерального бюджета.

В силу сложившейся практики счетная ошибка представляет собой результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, которые возникли в результате неосознанных действий или случайных событий. По мнению заявителя, именно такими действиями и явилась допущенная в решении суда ошибка при написании начальной даты выплаты, повлекшая в дальнейшем двойную выплату назначенных сумм.

Вместе с тем, суммы в возмещение вреда здоровью не рассматриваются в качестве неосновательного обогащения и не подлежат возврату, лишь в случае отмены решения суда по делу и допускается отказ в повороте исполнения решения, если отсутствовала недобросовестность со стороны гражданина и счетная ошибка.

В судебном заседании представитель истца ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) - Травкова С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик Сычев А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в деле имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения представителя истца ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) - Травковой С.М., исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей, Октябрьским районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сычева А.В. к ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) вынесено Решение, на ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) возложено обязательство «выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Сычева А.В. ежемесячное денежное пособие в счет утраченного заработка в размере 8962,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ». Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным документам, вся задолженность ответчику, на основании указанного решения и исполнительного листа № № выплачена, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сычевым А.В. получена денежная сумма в размере 26 888 руб. 22 коп.

Поскольку выплата указанных сумм производилась на основании судебного решения и исполнительного листа, мировой судья верно не расценил получение Сычевым А.В. указанных денежных сумм как неосновательное обогащение.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, в решении Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, резолютивная часть решения изложена в спорной части, в следующей редакции: «выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Сычева А.В. ежемесячную денежную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 8962,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ». при этом в мотивированной части решения указано, что указанные выплаты являются ежемесячным денежным пособием в счет утраченного заработка.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к иней платежи, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,…и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом не установлено недобросовестности в действиях Сычева А.В., не установлена счетная ошибка в определении суммы выплат со стороны ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю.

Таким образом, мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, верно посчитав, что выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились на основании судебного приказа и исполнительного листа, определения об устранении описки в указанный период вынесено не было, выплаты были осуществлены в результате допущенной судом описки в дате начала выплатного периода, по указанным основаниям Решение суда истцом не обжаловалось, выплата спорной суммы не являлась следствием счетной ошибки, недобросовестность в действиях ответчика Сычева А.В. не доказана, кроме того, произведенные платежи приравнены к заработной плате, осуществлялись в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, Решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 июля 2010 года по делу по иску ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) к Сычеву А. В. о возврате неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ОМОН ГУВД по Алтайскому краю (дислокация г. Барнаул) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Филиппова