Судебная практика

Решение от 03 августа 2010 года № 12-94/10. Решение от 03 августа 2010 года № 12-94/10. Ставропольский край.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Агаповой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на Постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от 25 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Донцова Д.С.,

Установил:

Постановлением начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от 25 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, Донцов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, назначено наказание в административного штрафа в размере - рублей.

16 июля 2010 прокурором Шпаковского района Ставропольского края Анисимовым О.С. внесен протест, в котором он просит отменить Постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от 25 мая 2010 года в отношении Донцова Д.С., дело возвратить начальнику отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Донцов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере - рублей. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что Донцов Д.С. уклонился от медицинского освидетельствования, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное Постановление вынесено с нарушениями требований норм административного законодательства. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного липа, вынесшего Постановление, его адрес. Однако в нарушение требований данной нормы закона в постановлении отсутствуют сведения об адресе должностного лица, вынесшего Постановление об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому липу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания не учтены обстоятельства ни отягчающие, ни смягчающие административную ответственность совершенного Донцовым Д.С. правонарушения, однако ему назначено наказание в виде штрафа - рублей, в то время как, санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, что не учтено при назначении наказания Донцову Д.С., впервые привлекаемому к административной ответственности, что противоречит принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, в соответствии с которой Донцов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахов М.В. доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Донцов Д.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного слушания в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение протеста в отсутствие Донцова Д.С. по имеющимся материалам.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд в соответствии с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения (сведения о надлежащем уведомлении Донцова Д.С. о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в какой период Донцов Д.С. уклонялся от прохождения указанных мероприятий, связанных с призывом на военную службу).

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указан адрес регистрации и проживания Донцова Д.С.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания виновному лицу не устанавливались и не учитывались обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, поскольку санкция ст. 21.6 КоАП РФ предусматривает также и административное наказание в виде предупреждения, что не учтено при назначении наказания Донцову Д.С., впервые привлекаемому к административной ответственности.

В вышеуказанном постановлении в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано мотивированное Решение по делу, кроме указания о применении административного штрафа в отношении Донцова Д.С., не имеется никаких данных о виновности либо невиновности Донцова Д.С. в совершении данного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отменить Постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Донцова Д.С. в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата совершения Донцовым Д.С. указанного административного правонарушения. Вместе с тем, протокол и Постановление по делу об административном правонарушении составлены 25 мая 2010 года, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на Постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Донцова Д.С. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Донцова Д.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Донцова Д.С. - прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Гладских