Судебная практика

О взыскании долга по кредитному договору и встречному иску о признании договора не заключенным. Решение от 30 июля 2010 года № 2-205/2010. Смоленская область.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием представителя ответчика Пелымских Е.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Нагайцева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Нагайцева С.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора не заключенным,

Установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Нагайцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. Дата обезличена года Нагайцев С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 150000 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета Номер обезличен. Кредит был предоставлен должнику путём зачисления суммы кредита в размере 150000 руб. на его счёт в день открытия счёта. Зачисление денежных средств на счёт заёмщика подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.7 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 6759 рублей. Для планового погашения задолженности, должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств, в размере, не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по его расчетному счету. В соответствии с п. п. 4.2. условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 137307,15 руб. которая складывается из: суммы основного долга на Дата обезличена года в сумме 115214 руб. 94 коп, процентов за пользование кредитом в период с Дата обезличена года - Дата обезличена года в сумме 9736 руб. 86 коп, комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в период с Дата обезличена года - Дата обезличена года в сумме 9145 руб. 00 коп.; платы за пропуск платежей в период с Дата обезличена года - Дата обезличена года в сумме 2200 руб.; процентов на просроченный долг в период с Дата обезличена года - Дата обезличена года в сумме 1010 руб. 35 коп. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с Нагайцева С.В. сумму задолженности в размере 137307 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 руб. 14 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик Нагайцев С.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора не заключённым, в котором указал, что Дата обезличена года им в ОАО НБ «ТРАСТ» были получены денежные средства путём зачисления на банковский счёт Номер обезличен в размере 150000 руб. на основании его заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата обезличена года. Банк обратился к нему с исковым требованием, в котором указывает, что его заявление от Дата обезличена года о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счёта в смысле ст. 435 ГК РФ и акцептом его оферты стали действия банка по открытию ему счёта и зачисление денежных средств в сумме 150000 руб. Однако, он считает, что предъявленный иск банка к нему о взыскании суммы задолженности является необоснованным, так как кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года является незаключённым по следующим основаниям. Во всех документах, представленным банком имеется только его подпись, формы документов банка вообще не содержат ссылки на то, кто и на каком основании, от имени банка уполномочен заключать данные документы. Для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путём составления документа, выражающего её содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть, заёмщиком и представителем банка. Кроме того денежные и расчётные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными без подписи главного бухгалтера. Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в указанных документах (Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов, его заявления, графике платежей) ему открыли счёт, выдали карту, однако кредитный договор с ним не заключили. Полагает, что не все существенные условия кредитного договора были оговорены в заявлении, а именно, дата платежей по кредиту определена в соответствии с графиком платежей, который не является обязательным приложением к смешанному договору, не оговаривается в заявлении. Также ни в одном из указанных документов не содержится порядок расторжения договора. Кроме того, включение банком условия о праве банка в одностороннем порядке изменять условия и тарифы, ущемляет его права, как потребителя, так как именно тарифами определяется размер процентной ставки годовых, размер комиссии за расчётное обслуживание, штрафные санкции за пропуск очередных платежей. Несоблюдение формы кредитного договора влечёт признание его незаключённым и все действия по кредитному договору, заключённому с нарушением формы, не влекут правовых последствий, на которые они были направлены. Просил признать не заключенным кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и им - Нагайцевым С.В.

Определением судьи от Дата обезличена года встречный иск Нагайцева С.В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора не заключённым принят для совместного рассмотрения судом с первоначальным иском по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Нагайцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец и ответчик по встречному иску ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд о причинах неявки своего представителя не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика по встречному иску.

В письменном заявлении на встречное исковое заявление, поступившее в адрес суда, представитель ОАО НБ «ТРАСТ» указал, что обращение Нагайцева С.В. с заявлением в ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды, факт получения денежных средств Нагайцевым С.В. подтверждается и не оспаривается, что установлено в судебных заседаниях, состоявшихся ранее. Считает, что Нагайцевым С.В. не понят смысл ст. 435 ГК РФ, которая чётко даёт понятие оферты, которой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Заявление Нагайцева С.В. является офертой, открытие лицевого счёта и перечисление на него денежных средств - это акцепт, договорные отношения заключены в таком порядке. Условия и тарифы банка не менялись, расчёт задолженности производился на основании подписанных условий и тарифов банка на момент подписания вышеназванных условий. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать, а исковое заявление банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску Нагайцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и истца по встречному иску Нагайцева С.В.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Пелымских Е.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные НБ «ТРАСТ» полагала признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Нагайцева С.В. просила удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылалась на те же доводы, что изложены во встречном иске, дополнительно суду пояснила, что её доверитель Нагайцев С.В. не оспаривает сам факт получения денежных средств, а также то, что им были подписаны все документы, представленные истцом в подтверждение заявленного иска. Он производил погашение по данному кредиту ежемесячно до апреля 2009 г. включительно по 6759 руб., затем Дата обезличена г. им была внесена сумма 1000 руб. в погашение кредита, после этой даты погашение кредита им больше не производилось. Высказаться о правильности расчёта задолженности представленной истцом, не может, так как не известно, менялись ли до сегодняшнего дня условия и тарифы банка и какие условия и тарифы использованы банком при расчете задолженности. Полагает, что форма договора не была соблюдена, все необходимые условия не были оговорены сторонами и в данном случае у банка отсутствует право на взыскание задолженности на основании ст. 819 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ, возможно имеются другие основания, но банком они не заявлены.

Выслушав пояснения представителя ответчика и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключен лишь путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Нагайцев С.В. обратился ОАО НБ «ТРАСТ» с письменным заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д. 15), в котором имеется информация о предоставляемом ему кредите, номер кредитного договора Номер обезличен, дата Дата обезличена г., сумма кредита 150000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 16%, комиссия за расчётное обслуживание 0,99 %, сумма первого платежа 6759 руб., сумма ежемесячного платежа 6759 руб., сумма последнего платежа 6771,24 руб. Дата платежей по кредиту определена согласно графику платежей по кредиту. В указанном заявлении Нагайцев С.В. просит (делает оферту) НБ «ТРАСТ» (ОАО) на заключение с ним смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого просит открыть ему текущий счёт; договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого просит открыть ему СКС; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытии ему счета и СКС. Данное заявление подписано Нагайцевым С.В., что не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Также Нагайцевым С.В. подписаны тарифы ОАО НБ «ТРАСТ», график платежей и условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, что также не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счёта Номер обезличен на имя Нагайцева С.В. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика Дата обезличена г. в сумме 150000 руб., что также не оспаривалось представителем Нагайцева С.В. в судебном заседании л.д. 19-22).

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Нагайцевым С.В. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В связи с чем, суд не может приять во внимание доводы, изложенные во встречном иске о том, что договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами, так как это противоречит положениям закона. Доводы Нагайцева С.В. во встречном иске о том, что в заявлении содержится условие о праве кредитора в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы является незаконным и влечет за собой ограничение свободы договора для другой стороны - гражданина, является заслуживающим внимание, но вместе с тем, включение в содержание договора данного условия не влечёт за собой недействительность всего договора и вопрос о возможности применения таких условий может быть решен судом в каждом конкретном случае. Доводы встречного иска о том, что в условиях договора отсутствует указание на порядок его расторжения не является также основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку кредитный договор может быть признан незаключенным по причине не достижения сторонами соглашения по его существенным условиям лишь в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из диспозитивных норм, не только регулирующих родовой по отношению к кредитному договору договор займа, но и предусматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Так, при отсутствии в кредитном договоре условия о его расторжении может быть применена ст. 450 ГК РФ, предусматривающая основания расторжения договора. Ссылки во встречном иске на то, что в заявлении о предоставлении кредита нет указания на то, что график платежей является обязательным приложением к смешанному договору, суд считает несостоятельными, так как в заявлении определено, что даты платежей по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, с указанным графиком платежей Нагайцев С.В. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Таким образом, встречные исковые требования Нагайцева С.В. о признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. незаключенным суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счёта клиента, договор считается заключённым, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте л.д. 7).

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанных ответчиком, все денежные суммы подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 6759 рублей л.д.18).

Как следует из п. 4.2 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе требовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

Согласно п. 9.13 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, путем выставления требования, в случае: 9.13.1 нарушение клиентом своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, а с Дата обезличена г. прекращено.

Так, согласно представленному расчёту заёмщиком Нагайцевым С.В. производилось следующее гашение выданного кредита:

07.07. 2008 г. погашено 6759,00 руб., из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 459,02 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1573,77 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 384,95 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1539,76 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 501,54 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1567,32 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 367,75 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1348,41 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 358,42 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1493,40 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 465,92 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1397,76 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 629,53 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1305,23 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 332,65 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1108,82 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 322,57 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1182,74 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 6759,00 руб. из них:
Гашение срочных процентов за период Дата обезличена по Дата обезличена - 312,66 руб.,

Гашение срочных процентов по договору - 1302,72 руб.,

Уплата комиссий за РО - 1485,00 руб.,

Дата обезличена погашено 250,00 руб. из них:

Уплата комиссий за РО -250,00 руб.

Дата обезличена погашено 1000 руб. из них:

Уплата комиссий за РО - 1000 руб.,

Как следует из расчёта задолженности, представленной истцом, в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.

Таким образом, ответчиком Нагайцевым С.В. погашено: основного долга- 34785,06 руб., отсюда задолженность по основному долгу составляет 115214,94 руб. (150000-34785,06 =115214,94); срочных процентов по договору -17954,94 руб., отсюда задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9736,86 руб. (27691,80- сумма начисленных процентов за 17 месяцев - 17954,94 =9736,86); комиссий по договору 16100 руб., отсюда задолженность по уплате комиссии составляет 9154 руб. (25245 - сумма комиссий за 17 месяцев - 16100 =9145).

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» нал.д. 14, подписанным ответчиком, предусмотрена ответственность за нарушение заёмщиком условий договора: за пропуск очередного платежа, допущенного впервые определён штраф 500 руб., за пропуск платежа второй раз подряд - штраф 700 руб. и за пропуск платежа третий раз подряд - 1000 руб.

Из текущего состояния по счетул.д. 60-63 следует, что ответчик должен был произвести платёж Дата обезличена г., но не произвел его, за что ему был начислен штраф 500 руб. Согласно графику платежей ответчик должен был совершить платёж Дата обезличена г., но не произвел его, за что ему был начислен штраф 700 руб., также ответчиком не произведен платеж в третий раз Дата обезличена г., за что ему начислен штраф в размере 1000 руб., а всего сумма штрафов составила 2200 руб.

Судом, расчет данных сумм в части основного долга, процентов за пользование кредитов, комиссий и штрафов проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и его представителем в судебном заседании, поэтому принимается судом в указанном размере.

Размер штрафов, исчисленный истцом за неисполнение денежного обязательства, суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленных тарифов банка, с которыми ответчик ознакомлен и подписал их, следует, что неустойка определена в виде штрафов в сумме 500 руб., 700 руб., 1000 руб., при нарушении внесения платежей в первый, второй и третий раз соответственно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки не является несоразмерной и соответствует нарушению обязательства.

Требования истца о взыскании процентов на просроченный долг в сумме 1010 руб. 35 коп., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из представленных истцом документов, условия о начислении указанных процентов с ответчиком не оговаривались. Возможность начисления этих процентов не отражена ни в тарифах банка, ни в заявлении о выдаче кредита, ни в графике погашения. В условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в п. 9.7 предусмотрено право кредитора на взыскание процентов на просроченную часть основного долга, однако при этом размер данных процентов не оговорён, что позволяет сделать вывод суду о том, что условие о взыскании процентов на просроченный долг между сторонами согласовано не было, в связи с чем, истец лишен возможности на взыскание этих процентов.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 136296,80 руб.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом по уплате образовавшейся задолженности по уплате внесённых сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Нагайцев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с мая 2009 года прекратил погашение кредита и процентов по нему, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Нагайцеву С.В. о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика уплаченная им государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3925 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Нагайцева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нагайцева С.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» 136296 рублей 80 копеек в счёт задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года и 3925 рублей 94 копейки в счёт возврата государственной пошлины.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Нагайцева С.В. о взыскании процентов за просроченный долг в сумме 1010 рублей 35 копеек отказать.

В удовлетворении встречного иска Нагайцева С.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным Решением стороны могут ознакомиться в суде Дата обезличена г.

Председательствующий В.Д. Прохорова