Судебная практика

О взыскании денежной суммы в счет погашения денежного займа. Решение от 26 апреля 2011 года № 2-276/11. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием ответчика Бородиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Бородиной Н.А. о взыскании денежной суммы в счет погашения денежного займа,

Установил:

ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Бородиной Н.А. о взыскании денежной суммы в счет погашения денежного займа и процентов за его использование, неустойки, а всего в размере <данные изъяты>., а также возмещения за счет ответчика, понесенных Обществом судебных расходов, в размере <данные изъяты>.

При этом, Общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Б. был заключен договор займа в форме оферты за №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен денежный заем, в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев (3 года), с фиксированной ежемесячной платой за пользование предоставленным займом, в которую входила сумма погашения самого займа и процентов за его использования, а всего <данные изъяты>. в месяц. Какое-то время заемщик осуществляла ежемесячные платежи в счет погашения полученного займа и уплатила всего <данные изъяты>., однако в последствии перестала их осуществлятьи более платежей в кассу юридического лица не поступало, вплоть до дня подачи искового заявления. Общая сумма задолженности составила искомую сумму в <данные изъяты>., в которую вх долг по займу (сумма просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>. с учетом суммы просроченных процентов за пользование займом, неустойка в виде штрафа за просроченный заем (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере <данные изъяты>.

Проанализировав платежную дисциплину должника Общество выдвинуло заемщику письменные требования о досрочном погашения полученного займа, в связи с возникшими обоснованными сомнениями в дальнейшей платежеспособности и добросовестности заемщика, которые были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к заемщику о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору займа и причитающихся процентов за его использование, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и понесенных судебных расходов.

Представитель истца ООО «Р.» в судебное заседание не явился, попросил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить в заявленных размерах.

Ответчик по делу Бородина Н.А., заявленный иск признала в полном объеме, утверждает, что не может далее оплачивать заем по материальным соображениям, получала всю сумму займа, оплатила <данные изъяты>., а с января 2011г. не смогла платить.

Выслушав объяснения ответчика и учитывая ее признание иска, изучив представленные письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования полностью по следующим основаниям.

О наличии договорных отношений между сторонами свидетельствует заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, по которому заключен сам договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Бородиной Н.А. и займодавцем ООО «Р.», в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, под 11,97% процентов годовых за пользование займом, которые вместе с основным долгом выплачиваются ежемесячно в твердой денежной сумме в <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ Установила форму договора займа, а именно то, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу представленного суду договора займа займодавцу предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательства при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей, в том числе и допущенных однократно.

Статья 811 п.2 ГК РФ Установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно:если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом гражданка Бородина Н.А., свободно выражая свою волю в порядке ст.421 ГК РФ, подписала указанный договор займа в форме заявления-оферты и подала письменную заявку на его получение, которая Обществом была удовлетворена, она была письменно уведомлена об условиях получения и погашения данного займа, знала о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства.

Что же касается суммы, подлежащей взысканию, то суд определяет её на день подачи иска и в размере указанном в заявлении истца, в пределах размера исковых требований.

При этом, расчет суммы взыскания выглядит следующим образом - общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>., в которую вх долг по займу (сумма просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>., с учетом суммы просроченных процентов за пользование займом, неустойка в виде штрафа за просроченный заем (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки в виде штрафа за неисполнение денежного обязательства в натуре.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно, размер договорной неустойки по данному иску в виде штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование займом следует признать суммами соразмерными степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства (ст.333 ГК РФ), от чего размер данной неустойки, подлежащей взысканию, уменьшению не подлежит.

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика. Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера соразмерно удовлетворенной судом сумме взыскания.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., рассчитанную исходя из цены иска и согласно положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов указанная сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.807, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Р.» к Бородиной Н.А. о взыскании денежной суммы в счет погашения денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Н.А. в пользу ООО «Р.» в счет погашения займа денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бородиной Н.А. в пользу ООО «Р.» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов