Судебная практика

О взыскании денежных средств в порядке регресса. Решение от 10 марта 2011 года № 2-188/2011. Пензенская область.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием истца - Морозова В.М.,

представителя истца - Богдан Н.М.,

представителя третьего лица - ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Каменского В.В., действующего на основании доверенности № 483 от 8 ноября 2010 года,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Вячесла к Морозовой Анаста о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Морозов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой А.С. в котором указал, что он и ответчица являются созаемщиками по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» на сумму ... рублей под 12,5 % годовых. Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по обязательствам о возврате заемных средств. Обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату заемных средств с 2008 года исполнялись только им - Морозовым В.М., всего за три года им было оплачено ... рублей, из которых половину - ... рубля ответчица должна ему возвратить, что сделать в добровольном порядке она отказалась. На основании статей 321-323, 325 ГК РФ просит взыскать с Морозовой А.С. в его пользу денежные средства в сумме ... рубля и расходы по госпошлине.

В ходе судебного заседания истец Морозов В.М. поддержал свои исковые требования и показал, что находясь в браке он и ответчица взяли кредит на приобретение дома, приобрели дом, оформив собственность в равных долях. Брак между ним и ответчицей расторгнут Дата обезличена, с тех пор она свои обязательства по погашению кредита не исполняет, кредит погашает только он, один из платежей был произведен его матерью, в дальнейшем им доля была возмещена, а с ответчицы доля была взыскана. Указывает, что расчет суммы он произвел с момента расторжения брака по декабрь 2010 года. Увеличивать исковые требования не желает.

Представитель истца Богдан Н.М. поддержала требования истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик Морозова А.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление Морозова А.С. исковые требования признала, просила установить сумму, оплаченную Морозовым В.М. по кредиту и правильность расчета госпошлины.

Представитель третьего лица ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Каменский В.В. предоставил в суд историю кредитных операций по договору № 11997 от 17.08.2007 года, полагал принять Решение по усмотрению суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» предоставил созаемщикам Морозову В.М. и Морозовой А.С. кредит на недвижимость в сумме ... рублей под 12,5 % годовых на срок по Дата обезличена л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена следует, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., является общей долевой собственностью, доля Морозова В.М. - 1/2, доля Морозовой А.С. - 1/2 л.д. 67).

Согласно свидетельству о расторжении брака Номер обезличен от Дата обезличена брак между Морозовым В.М. и Морозовой А.С. прекращен Дата обезличена л.д. 12).



Согласно истории кредитных операций по договору Номер обезличен от Дата обезличена сумма операций погашения в период с 18 июля 2008 года по 23 декабря 2010 года составила ... рублей ... копейка л.д. 75-80).

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 10 июня 2009 года следует, что Морозовой О.Н. по договору Номер обезличен от Дата обезличена уплачено ... рублей 10 марта 2009 года, из которых ... рублей возвращены ей Морозовым В.М., а ... рублей взысканы в ее пользу с Морозовой А.С. л.д. 63).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Из п. 1.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена следует, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Морозов В.М. и Морозова А.С. являются созаемщиками по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» на сумму ... рублей под 12,5 % годовых, выданному для приобретения недвижимого имущества, и несут солидарную ответственность по его возврату и уплате процентов. Недвижимое имущество, для покупки которого выдан кредит, приобретено созаемщиками в равных долях. По данному кредитному договору в период с 18 июля 2008 года по 23 декабря 2010 года внесено на счет кредитора ... рублей ... копейка, из которых ... рублей ранее уже распределены между Морозовым В.М. и Морозовой А.С. Таким образом сумма внесенных Морозовым В.М. платежей за период с 18 июля 2008 года по 23 декабря 2010 года составляет ... рублей ... копейка, при этом 1/2 доля составляет ... рубля ... копеек. Истец просит взыскать в его пользу ... рубля, исковые требования не увеличил. Ответчик Морозова А.С. не отрицает, что после расторжения брака с истцом не исполняла обязанности по оплате кредита, который они обязаны возвращать в равных долях, согласна с требованиями о взыскании с нее в пользу истца падающей на нее доли. Учитывая, что факты внесения истцом денежных средств подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. ст. 321-322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями согласованного сторонами кредитного договора, суд признает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Морозовой А.С. денежных средств в сумме 76274 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить иск Морозова Вячесла к Морозовой Анаста о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с Морозовой Анаста в пользу Морозова Вячесла денежные средства в сумме ... рубля, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.