Судебная практика

Постановление от 11 августа 2011 года № А60-35454/2010. По делу А60-35454/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-3858/11

Екатеринбург

11 августа 2011 г.

Дело № А60-35454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062; далее – общество «ВСК») на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу № А60-35454/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «АО Авто Ленд» (ИНН: 6662066290, ОГРН: 1027700186062; далее – общество «АО Авто Ленд») – Косикова С.Л. (доверенность от 22.11.2010);

общества «ВСК» – Рублева Е.В. (доверенность от 20.12.2010 № 18644).

Общество «АО Авто Ленд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ВСК» о взыскании 1 930 334 руб. 96 коп. страхового возмещения и 164 110 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 17.12.2010 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.02.2011 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Хаснуллина Т.И.) Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВСК» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права – ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на наличие оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения страхователю. Кроме того, ответчик считает неправомерным взыскание с него процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции Установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «ВСК» (страховщик) и обществом «АО Авто Ленд» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом от 24.07.2008 № 08440VL007538.

На основании данного договора по страховым рискам «ущерб» и «хищение» («автокаско») застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт» 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN SALLSAA248A164448.

Срок действия договора страхования определен с 25.07.2008 по 24.07.2009.

15.12.2008 произошло хищение застрахованного автомобиля. По данному факту следователем СУ при УВД Кировского района г. Екатеринбурга в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с произошедшим событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество «ВСК» отказало в страховой выплате со ссылкой на то, что страхователь не передал страховщику второй комплект оригинальных ключей от застрахованного автомобиля.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества «АО Авто Ленд» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, Установил, что в рассматриваемом случае имеет место хищение принадлежащего истцу транспортного средства марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт», что является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования от 24.07.2008 № 08440VL007538. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания, послужившие отказом в выплате истцу страхового возмещения, не соответствуют требованиям ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал незаконным отказ общества «ВСК» в выплате обществу «АО Авто Ленд» страхового возмещения. Исковые требования общества «АО Авто Ленд» о взыскании с ответчика страхового возмещения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 930 334 руб. 96 коп. на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 17.12.2010, в сумме 164 110 руб. 28 коп. удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя Решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом арбитражный апелляционный суд также указал, что непредставление страхователем второго комплекта ключей не является обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая – хищение автомобиля – подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (л. д. 39, 40).

Основания, при наличии которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление обществом «АО Авто Ленд» второго комплекта оригинальных ключей от застрахованного автомобиля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что произошедшее событие – хищение принадлежащего истцу транспортного средства – является страховым случаем, предусмотренным заключенным между истцом и ответчиком договором страхования от 24.07.2008 № 08440VL007538. При этом суды обоснованно не признали отсутствие комплекта оригинальных ключей обстоятельством, освобождающим общество «ВСК» от выплаты страхового возмещения, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между утерей второго комплекта ключей от автомобиля и наступлением страхового случая.

Поскольку общество «ВСК» выплату страхового возмещения в сумме 1 930 334 руб. 96 коп. обществу «АО Авто Ленд» не произвело, исковые требования правомерно удовлетворены судами на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, требование истца о взыскании 164 110 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 17.12.2010, правомерно удовлетворено в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа обществу «АО Авто Ленд» в выплате страхового возмещения судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и Постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу № А60-35454/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Г.Н. Черкасская

Сирота