Судебная практика

Решение от 16 мая 2011 года № А44-1062/2011. По делу А44-1062/2011. Новгородская область.

Решение

Великий Новгород Дело № А44-1062/2011 16 мая 2011 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи А.А. Разживина, При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Дудичевой

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Еврохимсервис»

к ООО «Плавково»

о взыскании 52 165 руб. 28 коп. по договору № ЕХ229-10ПКЯ от 1604.2010 г. г.

при участии:

от истца: Забаровский Е.В. – дов. от 16.05.2011, от ответчика: не явился

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плавково» о взыскании 52 165 руб. 28 коп. по договору № ЕХ229-10ПКЯ от 16.04.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен по известным суду адресам в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В связи с тем, что ответчик был надлежащем образом извещен о начавшемся в арбитражном суде процессе, о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Плавково» (Покупатель) 16 апреля 2010 года заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: по Спецификации № 1, 2 и 3 (п.3) – покупатель платежным поручением в качестве оплаты товара на основании счета на предоплату перечисляет на расчетный счет сумму равную 100% стоимости товара. В случае отгрузки товара без получения предварительной оплаты – покупатель обязуется произвести оплату в течении 3-х банковских дней с даты получения товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику по товарным накладным № 1072010/22 от 01.07.2010, № 6052010/004 от 06.05.2010 и № 25062010/011 от 25.06.2010 года товар на общую сумму 122 336,20 руб.

Ответчик, в свою очередь товар оплатил частично на общую сумму 81 066,20 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 41 270 руб.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, товар в соответствии с условиями договора поставил.

В нарушение условий обязательств о порядке расчетов ответчик не произвел оплату товара в полном размере. Задолженность ответчика перед истцом на момент судебного разбирательства составила 41 270 руб.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность Покупателя в виде неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий обязательств по оплате товара, истцом обоснованно начислена неустойка за 264 дня просрочки оплаты, по состоянию на 21.03.2011 года в сумме 10 895,28 руб. Правильность расчета неустойки проверена судом на соответствие условиям договора и у суда сомнений не вызывает. Расчет неустойки арифметически верен.

Однако, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 36 % годовых суд полагает чрезмерно высоким процентом. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2500 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 41 270 руб. и неустойки в размере 2500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 2086 руб. 61 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом были понесены расходы в размере 200 руб., уплаченные за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плавково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» задолженность в сумме 41 270 руб., пени в размере 2500 руб., судебные расходы в сумме 2286, 61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Разживин