Судебная практика

Решение от 27 июня 2011 года № А11-1513/2011. По делу А11-1513/2011. Владимирская область.

Решение

г. Владимир

“27“ июня 2011 года Дело № А11-1513/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бутиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Областной Дом Торговли“, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью “СтройКом“, г. Владимир, о взыскании 96 104 руб. 45 коп.,

при участии: от истца – Черноморченко Татья по доверенности от 05.04.2011 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился (надлежащим образом извещен - почтовый конверт № 04900, телефонограмма от 20.06.2011),

Установил следующее.

Истец, открытое акционерное общество “Областной Дом Торговли“, г. Владимир (далее – ОАО “Областной Дом Торговли“), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СтройКом“, г. Владимир (далее – ООО “СтройКом“), о взыскании 91 008 руб. задолженности за аренду нежилых помещений № 1А, № 1, № 1Б, № 1В общей площадью 308,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. 60 лет Октября, д. 68 А, по договору от 02.11.2010 № 02-11/2010, а также пени в сумме 5 096 руб. 45 коп. за период просрочки с 06.11.2010 по 31.12.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2011 объявлялся перерыв до 20.06.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд Установил следующее.

Между ОАО “Областной Дом Торговли“ (арендодателем) и ООО “СтройКом“ (арендатором) 02.11.2010 заключен договор № 02-11/2010 аренды нежилых помещений № 1А, № 1, № 1Б, № 1В общей площадью 308,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. 60 лет Октября, д. 68 А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 02.11.2010.

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с 02.11.2010 и действует до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 5.1 арендатор своевременно вносит плату за аренду помещений в размере 46 275 руб. в месяц.

Поскольку арендная плата за период пользования нежилыми помещениями с ноября по декабрь 2010 года не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Право собственности истца на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2002 серии 33 АБ № 079261.

Наличие задолженности по арендной плате на сумму 91 008 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 91 008 руб. судом удовлетворяется.

Требование истца о взыскании пени в сумме 5 096 руб. 45 коп. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора платежи по договору осуществляются путем безналичных расчетов, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

Стоимость арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом до 5 числа каждого расчетного месяца.

Факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.10 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты арендной платы в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 06.11.2010 по 31.12.2010 в сумме 5 096 руб. 45 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 21.03.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по спору.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СтройКом“, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 844 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья И.Н. Бутина