Судебная практика

Решение от 27 апреля 2011 года № 2-3553/2011. Решение от 27 апреля 2011 года № 2-3553/2011. Москва.

27 апреля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя истца Садова Г.Ш. – Винокуровой С.Б., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Диаб К.С. – Егоровой А.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3553/11 по исковому заявлению Садова Георги к Диабу Кар о взыскании денежных средств, пени, государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от Дата в размере ... (...) рублей ... копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 1066650 (одного миллиона шестидесяти шести тысяч шестисот пятидесяти) рублей ... копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

В качестве обоснования исковых требований Садов Г.Ш. указал следующее. Дата между Садовым Г.Ш. и Диабом К.С. заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, в соответствии с которым в момент подписания договора истец передал в заем ответчику денежные средства в размере ... (...) рублей ... копеек. Срок возврата полученной суммы составляет ... лет. В соответствии с п. 2.4 договора в случае несвоевременного исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа Диаб К.С. принял на себя обязательство оплатить пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В срок до Дата ответчик денежные средства не возвратил и пени за просрочку возврата денежных средств по договору истцу не выплатил. На момент предъявления иска (Дата) просрочка исполнения обязательства ответчиком составила ... календарных дней.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Винокурова С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ответчика по доверенности Егорова А.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования признала частично. Представила заявление о частичном признании иска. Указала, что Диаб К.С. признает исковые требования Садова Г.Ш. в части взыс суммы долга в размере ... (...) рублей. В части взыскания пени по договору в размере ... (...) рублей иск не признает и просит суд в этой части в удовлетворении заявленных истцом требований отказать или уменьшить сумму пени.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом принято Решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Диаб Карим Салахович исковые требования в части взыскания с него в пользу истца Садова Георги основанной суммы долга в размере ... (...) рублей признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Диабом К.С. иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска в части взыскания с него в пользу суммы долга в размере ... рублей у суда не имеется, при таких обстоятельствах суд принимает признание Диабом К.С. иска в указанной части.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим и на основании закона заявленные Садовым Г.Ш. требования в части взыскания с Диаба К.С. суммы основного долга по договору беспроцентного целевого займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.



Вместе с тем, заявленные истцом требования в части взыскания пеней по договору в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4 договора беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между сторонами, в случае несвоевременного исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа, Диаб К.С. принял на себя обязательство оплатить пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как ответчик денежные средства в срок не возвратил, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа за период с Дата по Дата

Таким образом, требования Истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа подлежат удовлетворению, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму пени до ... (...) рублей ... копеек, учитывая размер суммы займа, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом было установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ... (...) рублей ... копеек, исковые требования Садова Г.Ш. удовлетворены частично, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Садова Георги к Диабу Кар о взыскании денежных средств, пени, государственной пошлины удовлетворить частично:

Взыскать с Диаба Кар в пользу Садова Георги денежные средства в сумме ... (...) рублей ... копеек в порядке исполнения обязательства по договору беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между Диабом К. С. и Садовым Г.Ш. Дата и пени за просрочку возврата суммы займа в размере ... (...) рублей ... копеек;

Взыскать с Диаба Кар в пользу Садова Георги сумму в размере ... (...) рублей ... копеек, в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

А всего взыскать с Диаба Кар в пользу Садова Георги сумму ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований Садову Г.Ш. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.



Федеральный судья М.А. Пронякин