Судебная практика

Решение от 14 апреля 2011 года № А40-104463/2010. По делу А40-104463/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

город Москва

14 апреля 2011 года Дело № А40-104463/10

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года 101-529

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Спаховой Н. М.,

протокол ведет секретарь судебного заседания Эльдеев А. А.,

с участием: от истца – Ламзина М. И. (доверенность от 15.02.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ «Сибконтакт» к ответчику ООО «Промышленные системы автоматизации» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ в котором ОАО КБ «Сибконтакт» (далее по тексту – Истец) просит суд взыскать с ООО «Промышленные системы автоматизации» (далее по тексту – Ответчика) задолженность по кредитному соглашению № 1410-ю/р-08 от 14.08.2008 года (далее по тексту - Договор) в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления. Таким образом, дело слушается в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, представила на обозрение суда подлинные документы в обоснование иска.

Ответчик возражений не заявил и не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований истца.



Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление ОАО КБ «Сибконтакт» к ответчику ООО «Промышленные системы автоматизации» о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Промышленные системы автоматизации» 14.08.2008 года был заключен договор, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 000 руб. на срок до 10.11.2008 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 807 и ст. 819 ГК РФ истец перечислил денежные средства по договору на расчетный счет ответчика. Истец 07.11.2008 года произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Промышленные системы автоматизации» на сумму 100 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 года по делу № А40-176534/09-86-983 сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика на сумму 100 000 000 руб. была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, задолженность восстановлена.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями ч. 31 АПК РФ предусматривается, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком возражений или опровержений доводов истца, суд взыскивает с ответчика задолженность по возврату кредита в сумме 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В связи с тем, что истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 198 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 64-71, 75, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы автоматизации» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Сибконтакт» задолженность в размере 100 000 000 (Сто миллионов) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы автоматизации» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) руб.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. М. Спахова