Судебная практика

Об оспаривании бездействия пристава. Решение от 15 августа 2011 года № . Ростовская область.

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н.,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела СП УФССП по РО Дмитриева А.Н., допущенные в рамках исполнительного производства № №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов Дмитриева А.Н. в рамках исполнительного производства.

Сослался на то, что 11.05.2010г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дмитриеву А.Н. поступил исполнительный лист серия АС, № 000968679, выданный арбитражным судомРостовской области по делу № № от 17.03.2010г. в отношении должника ООО «Степное».

На основании указанного исполнительного документа 11.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.Н. было возбуждено исполнительное производство № №.

29.07.2010г. исполнительное производство объединено в сводное, с присвоением регистрационного номера № №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства допущены бездействия со стороны лиц, ответственных за его исполнение.

Со стороны судебного пристава - исполнителя Дмитриева А.Н. не реализовано арестованное имущество должника.

Не реализованы семена пшеницы озимой в количестве 12 000 кг, предварительная стоимость которых составила 200 000 рублей, арестованные согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2010;

Не реализована самоходная техника, арестованная согласно постановлению от 10.09.2010 г;

Не реализованы семена подсолнечника в количестве 30 000 кг, предварительная стоимость которых составила 300 000 рублей, которые были арестованы согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010 г.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Алынина Ю.В. просила удовлетворить заявление ООО «<данные изъяты>». Уточнила, что просит обязать судебного пристава-исполнителя реализовать арестованное имущество должника, а именно семена пшеницы озимой в количестве 12 000 кг, арестованные согласно акта о наложении ареста от 20.07.2010; самоходную технику, арестованную согласно постановления от 10.09.2010 г; семена подсолнечника в количестве 30 000 кг, которые были арестованы согласно акта о наложении ареста от 23.09.2010 г.

Судебный пристав-исполнитель Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриев А.Н. просил заявление ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения. Пояснил, что им приняты все возможные меры к исполнению требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Арестовано имущество должника на основании постановлений и актов об аресте имущества. 21.10.2010 и 18.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дмитриевым А.Н. вынесены постановления о передаче арестованного имущества: озимая пшеница, подсолнечник, самоходная техника на реализацию. Согласно Распоряжений №5829-р/а и №5828-р/а от 29.10.2010 г. Территориального Управления Федерального Агентства по Управления Государственным Имуществом в Ростовской области торгующей компанией для реализации арестованного имущества назначена поверенная компания ООО «<данные изъяты>». Однако передать арестованное имущество в ООО «<данные изъяты>» не представилось возможным в связи с тем, что 19.11.2010 года судьей Шолоховского районного суда вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу.

Между тем 18.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриевым А.Н. вынесено Постановление о возобновлении исполнительного производства и производятся исполнительные действия.

Выслушав доводы представителя заявителя, взыскателя СПК колхоз «<данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.Н., изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № №СД по ООО «<данные изъяты>», суд считает, что заявление ООО «<данные изъяты>» в отношении судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.Н. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом при рассмотрении заявления ООО «<данные изъяты>» установлено, что 20.07.2010 г. наложен арест на имущество находящееся в складе ООО «<данные изъяты>» - семена озимой пшеницы в количестве 12 000 кг, 10.09.2010 г. наложен арест на прицеп 0887Б-1 шт., прицеп ПСЕ-Ф 12,5 Б, комбайн СК - 5М1 Нива. Ввиду того, что место нахождения имущества не обнаружено заведено розыскное дело 68/10/056, 23.09.2010 г. наложен арест на имущество находящееся в складе ООО «<данные изъяты>» - семена подсолнечника в количестве 30 000 кг. 21.10.2010 и 18.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дмитриевым А.Н. вынесены постановления о передаче арестованного имущества: озимая пшеница, подсолнечник, самоходная техника на реализацию. Согласно Распоряжений №5829-р/а и №5828-р/а от 29.10.2010 г. Территориального Управления Федерального Агентства по Управления Государственным Имуществом в Ростовской области торгующей компанией для реализации арестованного имущества назначена поверенная компания ООО «<данные изъяты>».

ИП ФИО7 А.С. подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству в отношении ООО «<данные изъяты>». На основании вышеуказанного исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» судебным приставом - исполнителем Дмитриевым А.Н. 29.10.2010 г. исполнительное производство № № приостановлено до рассмотрения гражданского дела №№ по иску ФИО8 А.С.

18.04.2011 г. исполнительное производство возобновлено. 20.04.2011 судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.Н. составлен акт совершения исполнительных действий в отношении ООО «<данные изъяты>».

Исполнительное производство № № в пользу взыскателя Миллеровское ОСБ России № 275, окончено фактическим исполнением 27.04.2010 г.; Исполнительное производство № № в пользу взыскателя УПФР в Боковском районе, окончено фактическим исполнением 27.04.2010 г.

Суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленный на исполнение решений суда в пользу взыскателей.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года № 193-ФЗ взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по розыску имущества должника.

Поэтому суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было арестовано, оценено и обращено взыскание на имущество должника, проводились мероприятия по розыску имущества должника.

С письменными жалобами на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.Н. взыскатель ООО «<данные изъяты>» к начальнику Боковского районного отдела СП УФССП по РО Оголеву А.А. не обращался.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий