Судебная практика

Постановление от 16 августа 2011 года № А58-2477/2011. По делу А58-2477/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело № А58-2477/2011

16 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажный участок» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу № А58-2477/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажный участок» (ИНН 1413262673 ОГРН 1091413000205) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122 ОГРН 1031402052153) о наложении административного штрафа по делу №02-02/11-19.8 об административном правонарушении и прекращении производства,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Строительно-монтажный участок» (далее заявитель, МУП «СМУ») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФАС по РС (Я)) об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу №02-02/11-19.8 об административном правонарушении и прекращении производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2011 г. заявление МУП «СМУ» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП «СМУ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что основания для оставления заявления без движения были устранены в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 272, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.04.2011 г. МУП «СМУ» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФАС по РС (Я)) об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу №02-02/11-19.8 об административном правонарушении и прекращении производства.

Определением от 20.04.2011 г. Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление было оставлено без движения на основании ч.4 ст.4, ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – обращение заявителя оформлено в виде жалобы, а не заявления; ч.1 ст.209 - в жалобе не указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое Постановление, не указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым Решением, не указаны требования и основания, по которым заявитель оспаривает Решение административного органа; в нарушении ч.2 ст.209 АПК РФ - к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии заявления об оспаривании решения в административный орган, принявший Решение.

Указанным определением установлен срок для исправления недостатков – до 13 мая 2011 года.

18 мая 2011 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) продлил срок оставления жалобы без движения до 31 мая 2011 года в связи с отсутствием доказательств получения заявителем определения от 20.04.2011 г.

01 июня 2011 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вновь продлил срок для устранения недостатков оставления жалобы без движения до 16 июня 2011 года.

Заявитель утверждает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, указанный в определении. МУП «СМУ» указало, что им в адрес суда 15.06.2011 были представлены все документы.

При таких обстоятельствах, как считает заявитель, возвращение заявления является неправомерным.

Определением от 17 июня 2011 г. Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением указанных недостатков.

Принимая Решение о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2011 правомерно оставлено без движения заявление предприятия в связи с нарушением заявителем статей 207, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку заявление МУП «СМУ» не соответствовало требованиям статей 125, 126, 207 и 209 АПК РФ, оно законно и обоснованно было оставлено судом первой инстанции без движения.

Однако в установленный судом срок предприятие не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. МУП «СМУ» лишь направило в суд полный текст заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, копию постановления о привлечении к административной ответственности, копию определения об отложении рассмотрения дела №02-75/10-14.32 от 11.01.2011 г., копию протокола об административном правонарушении от 04.02.2011 г., копию уведомления телеграфом от 17.01 и 09.03.2011 г.. Указанные по пунктом 6 и 7 документы – документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в УФАС РС (Я) и Выписка из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 5 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, документы, указанные под пунктом 6 и 7 заявления от 15.06.2011 г. в материалах дела отсутствуют. То есть, они не были представлены суду первой инстанции в качестве доказательства устранения обстоятельств, послуживших основание оставления заявления без движения. Кроме того, указанные документы и не представлены в суд апелляционной инстанции, из чего следует, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление в связи с неустранением оснований оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 17.06.2011 о возвращении заявления МУП «СМУ» обоснованно исходил из того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копии заявления в административный орган. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для принятия определения о возвращении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу № А58-2477/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу № А58-2477/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г.Г. Ячменёв

Никифорюк