Судебная практика

Постановление от 2010-05-20 №А60-49643/2009. По делу А60-49643/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-2688/10-С6

20 мая 2010 г.

Дело № А60-49643/2009-С5

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой *.*.,

судей Семеновой *.*., Маликовой *.*.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чкаловское» (далее – общество) на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу № А60-49643/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Волков *.*. (доверенность от 29.06.2009 № 19);

администрации муниципального образования «Полевской городской округ» (далее – администрация)
– Хвостова *.*. (доверенность от 21.10.2009 № 33);

закрытого акционерного общества «Агро-Универсал» – Харлан *.*. (доверенность от 20.05.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации в форме отказа принять Решение по заявлению общества о выдаче проекта договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 66:59:00 00 000:0041.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Агро-Универсал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 (судья Хачев *.*.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства Решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит Решение суда отменить, при этом ссылается на нарушение судом п. 4 ст. 7, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что администрацией не дано надлежащего ответа на его заявление о приобретении в собственность земельного участка. По мнению заявителя, письмо таким документом не является.

Как установлено судом при рассмотрении спора, обществом в адрес администрации направлено письмо от 24.08.2009 № 52, в котором общество просило выдать проект договора о продаже (выкупе) в его собственность земельного участка площадью 15 152 683±34 068 кв. м с кадастровым номером 66:59:00 00 000:0041 по цене (выкупная стоимость) 370 028 руб. 52 коп.

В ответ на данное заявление администрацией в адрес общества направлено письмо от 21.09.2009 № 3589 за подписью главы Полевского городского округа, в котором указано, что обществу было направлено Постановление главы Полевского городского округа от 26.01.2009 № 73 «Об отказе обществу с ограниченной
ответственностью «Чкаловское» в приобретении права собственности на земельный участок».

Полагая, что ответ на его обращение должен был быть оформлен в виде соответствующего постановления или решения муниципального органа, а письмо таковым не является, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Суд Установил, что факт бездействия администрации по рассмотрению заявления общества от 24.08.2009 № 52 не подтвержден, на него дан письменный ответ в письме от 21.09.2009 № 3589.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им оспаривалось бездействие администрации в ответ на заявление о приобретении права собственности на спорный земельный участок, изложенное в письме от 25.12.2008 № 82, подлежит отклонению, поскольку такое письмо в материалах дела отсутствует, данное требование в суде первой инстанции обществом не заявлялось, судом не рассматривалось.

Утверждение общества о том, что ему не дано ответа на его заявление противоречит материалам дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом
кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Решение суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу № А60-49643/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чкаловское» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Сулейменова

Судьи *.*. Семенова

*.*. Маликова