Судебная практика

Решение от 05 июня 2007 года № А50-3168/2007. Решение от 05 июня 2007 года № А50-3168/2007. Пермский край.

Решение

г.Пермь

5 июня 2007г. Дело № А50-3168/2007-Г-18

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2007г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Круглянина *.*.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании суда дело

по иску ООО «ЭКО Аудит» г.Пермь

к ответчику ООО «Евродом» г.Пермь



о взыскании 48 976 руб. 45 коп.

В заседании приняли участие:

от истца Крюков *.*. (дов. от 01.03.2007),

от ответчика Булдаков *.*. (дов. от 23.04.2007),

Сущность спора:

Истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные, но частично не оплаченные информационные и консультационные услуги 10 000 руб., вознаграждение в размере 5% от выигранной суммы в размере 38 976 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик отклонил исковые требования по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Согласно договору об информационном и консультационном обслуживании № К-49/03-11-2006 от 03.11.2006 истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) консультационные услуги в области бухгалтерского учета и налогообложения, а также юридические услуги в интересах ответчика по защите прав и законных интересов в споре с ООО «Энергогаз», а ответчик обязался оплачивать услуги не позднее 10 дней с момента получения счета



В п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 предусмотрено, что в объем предоставляемых услуг входит: исследование и анализ представленных заказчиком документов, подготовка и подача отзыва искового заявления ООО «Энергогаз», ведение дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Оплата услуг по договору производится заказчиком на основании подписанных представителями сторон актов приема-сдачи оказанных услуг (п.3.2 договора).

Стоимость услуг по договору стороны Определили 30 000 руб. (п.3.6 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по оформлению претензии к ООО «Энергогаз» в сумме 10 000 руб.

Осуществил подборку, анализ нормативно-правовой базы, подготовил отзыв на иск, принял участие в предварительном и основном судебном заседании по делу № А50-15759/2006-Г-28 в сумме 10 000 руб.

Осуществил исследование и анализ представленных документов, принял участие в предварительном судебном заседании по делу № А50-16857/2006-Г3, принял участие в предварительном судебном заседании на сумму 10 000 руб.

Таким образом, юридические услуги были оказаны истцом ответчику в сумме 30 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.).

В акте приемки выполненных работ № 006 от 31.01.2007 (л.д. 22) также отражен объем работ в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика в заседании арбитражного суда подтвердил факт получения Акта, а его не подписание объяснил невыполнением работ на сумму 10 000 руб. Отказ от выплаты вознаграждения поясняет тем, что оно не основано на законе.

Арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 руб. доказаны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец принимал участие в деле № А50-16857/2006-Г-3 только в предварительном судебном заседании, арбитражный суд полагает несостоятельным, поскольку не вытекает из существа договора.

Исковые требования в части взыскания вознаграждения в размере 5% от выигранной суммы в размере 38 976 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В п.3.6 договора стороны предусмотрели, что в случае положительного (в пользу заказчика) решения суда «заказчик» оплачивает исполнителю дополнительно 5% от выигранной суммы в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Следовательно, данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Аналогичную позицию занимает Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. по расходному кассовому ордеру от 05.03.2007 подлежит удовлетворению в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Круглянин