Судебная практика

Решение от 26 октября 2007 года № А50-12888/2007. Решение от 26 октября 2007 года № А50-12888/2007. Пермский край.

Решение

г. Пермь

26 октября 2007 года № дела А50-12888/2007-А8

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Трефиловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Трефиловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги»

к заинтересованному лицу: Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

При участии представителей:



от заявителя: Масалева *.*. , доверенность от 01.02.2007г., от 10.01.2003;

от ответчика: Новожилова *.*. , доверенность от 03.04.2007 г. № 55, удостоверение УР № 066384 от 07.06.05.

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.07 № 5521.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что, являясь субъектом малого предпринимательства, он правомерно рассчитал сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. по ставке 1100 руб., установленной на момент его государственной регистрации, на основании ст. 9 ФЗ № 88-ФЗ от 14.06.95г.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться налогоплательщиком по измененным в соответствии с законодательством ставкам независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007г. 08.06.2007 г. принято Решение № 5521 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2340 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 11700 руб., соответствующих пени в сумме 489,45 руб., а также привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1170 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о занижении налога в результате неправомерного применения ставки за один игровой автомат в размере 1 100руб., а не 5000 руб., действующей в проверяемый период, а также вывод о непредставлении декларации в установленный законом срок

Полагая, что оспариваемое Решение является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО «Деньги» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2003 г., ОГРН 1035901253101, имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов игорных заведений от 09.03.2004г.



В данный период действовал ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ от 14.06.95г., ст. 9 которого предусматривала, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

На момент государственной регистрации заявителя действовала ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 11 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 1 100 руб., установленная ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.01г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» (в редакции от 30.06.2003 г. № 8703-168). С 01.01.2004 г. налоговая ставка налога на игорный бизнес в Пермской области составила 2200 руб., а с 01.03.2006 г. – 5000 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 в редакции Законов Пермской области от 31.10.2003 г. № 1053-212 и от 29.12.2005 г. № 2771-621).

Таким образом, на момент государственной регистрации общества (19.12.2003 г.) действовала ставка налога 1100 руб., на момент выдачи заявителю лицензии на право осуществления деятельности в области игорного бизнеса – 2200 руб., а в проверяемом периоде – 5000 руб.

Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога. По мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога в размере 1100 руб. за 1 игровой автомат, установленная на дату регистрации юридического лица. По мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде. Кроме того, по мнению налогового органа, гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» о сохранении условий, в течение первых четырех лет своей деятельности, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом РФ не изменяет порядка налогообложения общества, а значит, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.

Заявитель же, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», а также ст. 11 Закона Пермской области № 700-100 от 28.03.1997 г. «О поддержке субъектов малого предпринимательства в Пермской области», полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия, по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.

Доводы заявителя судом принимаются, поскольку являются обоснованными.

В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 ст. 9 Закона № 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. № 37-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 09.07.2004 № 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 № 11-П).

Довод налогового органа о том, что ст. 9 Закона № 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 г., суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона № 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 № 3597/07.

Положения абзаца второго части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) или с момента постановки на учет объектов налогообложения. Следовательно, четырехлетний срок, установленный ст. 9 Закона № 88-ФЗ, исчисляется для заявителя с 19.12.2003 г. и истекает 19.12.2007 г.

При таких обстоятельствах ООО «Деньги» вправе было руководствоваться положениями ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 2340 руб., доначисления ему налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 11700 руб. и пени в сумме 489,45 руб. у налогового органа не имелось.

Кроме того, у налогового органа также не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации за январь 2007 года в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года направлена обществом в Инспекцию ценным письмом с описью вложения 20.02.2007, то есть в пределах срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В налоговый орган – Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю обществом должна подаваться налоговая декларация по месту нахождения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся на территории нескольких административно-территориальных образований Пермского края.

Поскольку положения ст. 370 НК РФ не связывают данное обстоятельство с необходимостью подачи в налоговый орган нескольких налоговых деклараций с указанием разных ОКАТО, представление заявителем налоговых деклараций с уточненными ОКАТО не содержит признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Следовательно, привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 170 руб. является неправомерным.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует приведенным правовым нормам, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Деньги» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю от 08.06.07 № 5521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Деньги» как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги» в возмещении госпошлины 2000 руб. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Трефилова